Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 по делу n А53-7228/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                       дело № А53-7228/2015

15 октября 2015 года                                                                                    15АП-16233/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2015 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кейвановым А.И.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности Ефимов А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Южного акцизного таможенного поста на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.07.2015 по делу № А53-7228/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Технопарк",

заинтересованное лицо: Южный акцизный таможенный пост,

принятое в составе судьи Ширинской И.Б.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Технопарк» (далее – общество, ООО «Технопарк») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными действий Южного акцизного таможенного поста по возврату излишне уплаченных таможенных платежей в размере 131163,64 руб. по ДТ № 10009240/050813/002287, об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 131163, 64 руб., о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.07.2015г. заявленные требования удовлетворены частично, действия Южного акцизного таможенного поста по отказу в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в размере 131163,64 руб. по ДТ № 10009240/050813/002287 признаны незаконными, как не соответствующие Таможенному законодательству Российской Федерации, обязав Южный акцизный таможенный пост возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Технопарк» излишне уплаченные таможенные платежи в размере 131163,64 руб., взыскав с Южного акцизного таможенного поста в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технопарк» судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб., уплаченные платежным поручением №224 от 23.12.2014, расходы по государственной пошлине в сумме 7935 руб., уплаченные платежными поручениями №223 от 23.12.2014, №77 от 08.04.2015., отказав в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб.

Судебный акт мотивирован тем, что общество документально обосновало правомерность обращения в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей. Заявление подано в пределах трехлетнего срока. К заявлению была приложена, в том числе копия спорной таможенной декларации, платежные поручения, подтверждающие уплату таможенных платежей.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможня обжаловала его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила решение суда отменить в части удовлетворенных требований, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы таможенный орган указывает, что заявленная декларантом таможенная стоимость документально не подтверждена и имеет низкий ценовой уровень. По запросу таможенного органа дополнительные документы заявитель не представил и выразил согласие на окончательную корректировку таможенной стоимости, исходя из расчета размера обеспечения уплаты таможенных платежей.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании пояснил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы удовлетворить.

   Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

   Вместе с тем следует принимать во внимание, что при наличии в пояснениях к жалобе либо в возражениях на нее доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу.

   При этом суд апелляционной инстанции оценивает данные доводы наряду с доводами, приведенными в апелляционной жалобе ранее, соблюдая процессуальные гарантии лиц, участвующих в деле, для чего предоставляет лицам, участвующим в деле, необходимое время для подготовки возражений на новые доводы, а при наличии ходатайства вправе объявить перерыв или отложить рассмотрение апелляционной жалобы на требуемое время.

   Учитывая, что заявитель и заинтересованное лицо не возражали против проверки законности обжалуемого решения суда лишь в обжалуемой части, таможня в части отказа в удовлетворении судебных расходов в размере 20000 рублей, решение суда первой инстанции не оспаривает, то данное решение пересматривается судом апелляционной инстанции в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 11.06.2013 между ООО «Технопарк» (Россия) и компанией «ANTA LOJISTIK VE ACENTELIK TIC VE LTD STI» (Турция) заключен контракт RUS №А/2. Покупателем товаров является ООО «Технопарк». Условия поставки товара – CFR, Новороссийск.

В целях исполнения условий контракта RUS №А/2 от 11.06.2013 компания «ANTA LOJISTIK VE ACENTELIK TIC VE LTD STI» поставила в адрес ООО «Технопарк» товар: полуприцеп - цистерна (бензовоз), стальной, марка «ALI RIZA USTA» ТИП «A3TY», номер шасси №P9A3TYSTDH042078, №P9A3TYSTDH042077, новый 2013г/в, цвет белый, 3- осный, об.35м3, полная масса 33500 кг, поставляется в комплекте с зип.тех.описанием, с одним запасным колесом, изготовитель:ALI RIZA USTA TANKER SAN. VE.TIC.LTD.STI, товарный знак: ALI RIZA USTA, МОДЕЛЬ A3TY.

В рамках контракта RUS № А/2 от 11.06.2013 ввезенный на территорию России товар оформлен по ДТ № 10009240/050813/002287.

Для подтверждения заявленной стоимости товара общество представило таможне полный пакет документов в подтверждение таможенной стоимости по ДТ по цене сделки согласно описи: контракт, спецификация, коносамент, инвойс, транзитная декларация, экспортная декларация, прайс-лист, заявление на перевод.

Таможенная стоимость товара заявлена декларантом методом «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».

Таможней в целях уточнения заявленных сведений о величине таможенной стоимости товара у декларанта были запрошены дополнительные сведения и документы для подтверждения правильности определения таможенной стоимости.

Обществом в таможню были предоставлены дополнительно запрашиваемые документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара.

Одновременно таможня предложила обществу заполнить форму корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей и предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин.

Общество не согласилось с действиями таможни о необходимости корректировки таможенной стоимости товаров путем изменения величины таможенной стоимости в рамках резервного метода определения таможенной стоимости, однако, во избежание дополнительных расходов за хранение товаров на складе временного хранения, с целью выпуска товаров, произвело временную условную корректировку таможенной стоимости товаров на основании требований таможни, что подтверждается ДТС-2 и КТС-1.

Общество оплатило сумму обеспечения таможенных платежей, которые могут быть начислены в результате проверки правильности определения таможенной стоимости, путем внесения денежных средств (денежного залога) на счет Ростовской таможни, что подтверждается таможенной распиской                               № ТР-6524039.

После проведения условной временной корректировки таможенной стоимости и внесения обеспечения уплаты таможенных платежей, таможня выпустила товар на таможенную территорию Таможенного союза.

Южным акцизным таможенным постом принято решение                                       № 10009240/191113/3ДзО-01943780 о зачете денежного залога в счет исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, пеней в размере 131163,64 руб. по ДТ № 10009240/050813/002287.

Считая произведенную корректировку необоснованной, а зачтенные в связи с этим таможенные платежи излишне уплаченными, общество обратилось в Южный акцизный таможенный пост с заявлением вх. от 12.02.2015 о возврате излишне начисленных таможенных платежей и уплаченных обществом в результате корректировки таможенной стоимости. Согласно почтовой квитанции от 13.02.2015 заявление в адрес таможни направлено 13.02.2015, ответ на которое таможней не представлен.

Не согласившись с вышеуказанными действиями Южного акцизного таможенного поста, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 89 Таможенного кодекса Таможенного союза излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

В силу статьи 90 Таможенного кодекса Таможенного союза возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

Согласно части 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010г. № 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

К заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы:

1) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов;

4) документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 названного Федерального закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств;

5) документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате;

6) иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата.

При отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления. Возврат указанного заявления производится не позднее пяти рабочих дней со дня его поступления в таможенный орган. В случае возврата таможенным органом указанного заявления без рассмотрения плательщик (его правопреемник) вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в пределах сроков, установленных частью 1 настоящей статьи (часть 4 статьи 147 Закона № 311-ФЗ).

Таким образом, необходимыми