Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 по делу n А32-25259/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-25259/2015

15 октября 2015 года                                                                         15АП-16536/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Илюшина Р.Р. 

судей Т.Г. Гуденица, О.Ю. Ефимовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смородиной Ю.А.

при участии:

от заявителя: представитель Цыганков А.В. по доверенности от 07.07.2015;

от заинтересованного лица: представитель Силицкий Н.Н. по доверенности от 23.09.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.09.2015  по делу № А32-25259/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Небуг Сервис"

к заинтересованному лицу - Управлению Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 18.15 КоАП РФ,

принятое в составе судьи Шкира Д.М.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Небуг Сервис» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела Управления Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю в Туапсинском районе (далее – административный орган, управление) от 07.07.2015 № 697566 о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от  07.09.2015 заявленные требования удовлетворены.

Решение мотивировано наличием процессуальных нарушений при производстве дела об административном правонарушении.

Управление Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю  обжаловало решение Арбитражного суда Краснодарского края от  07.09.2015 в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивированна тем, что состав административного правонарушения доказан, нарушения норм процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении не были допущены. Управление надлежащим образом уведомило общество о составлении протокола об административном правонарушении, направило копию определения о назначении времени и месте рассмотрении дела. Общество получило копии протокола и определения, о чем свидетельствует подпись представителя, содержащаяся в материалах дела. На рассмотрение дела об административном правонарушении прибыл представитель ООО «Небуг Сервис» Цыганков А.В. Однако, в представленной им доверенности было указано, Цыганкова А.В. уполномочен вести от имени общества и в его интересах все дела с его участием в качестве истца, ответчика в судебных и любых иных государственных и таможенных органах, государственных учреждениях Владимирской области. Таким образом, по мнению управления, доверенность не распространяется на территорию Краснодарского края и не могла быть принята в качестве документа, удостоверяющего полномочия представителя юридического лица.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель общества просил решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.06.2015 в отделение иммиграционного контроля отдела управления ФМС России по Краснодарскому краю в Туапсинском районе из отдела организации противодействия незаконной миграции УФМС России по Краснодарскому краю поступила информация в отношении общества с ограниченной ответственностью «Небуг Сервис» о неисполнении обязательств по выплате заработной платы высококвалифицированному специалисту, гражданину Канады Кветон Ричарду Герарду, что является нарушением требований части 13 статьи 13.2 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в РФ», которая регламентирует особенности осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами - высококвалифицированными специалистами.

На основании распоряжения административного органа от 03.06.2015 № 11 была проведена проверка общества.

В отдел по вопросам трудовой миграции УФМС России по Краснодарскому краю 03.06.2015 направлен запрос об исполнении работодателем обязательств по выплате заработной платы в 2014 году высококвалифицированному специалисту, гражданину Канады Кветон Ричарду Герарду.

09.06.2015 ОВТМ УФМС России по Краснодарскому краю предоставил ответ на запрос, из которого следует, что гражданину Канады Кветон Ричарду Герарду, обществом оформлялись разрешения на работу высококвалифицированного специалиста № 130551703 сроком действия с 25.12.2013 по 25.12.2014, № 14024277 сроком действия с 26.12.2014 по 25.12.2017, № 14024278 сроком действия с 25.12.2014 по 24.12.2017. Однако, сведения об исполнении работодателем  ООО «Небуг Сервис» обязательств по выплате заработной платы за четыре квартала  2014 года и за первый квартал 2015 года в отношении высококвалифицированного специалиста гражданина Канады Кветон Ричарда Герарда в УФМС России по Краснодарскому краю не поступали.

10.06.2015 с целью предоставления недостающих документов согласно направленного запроса в подразделение ОИК УФМС России по Краснодарскому краю в Туапсинском районе прибыли руководитель службы персонала ООО «Небуг Сервис»  М.В. Паршинцева и управляющий делами ООО «Небуг Сервис» Кветон Ричард Герард.

В своем письменном объяснении руководитель службы персонала ООО «Небуг Сервис» М.В. Паршинцева пояснила, что гражданину Канады Кветон Р.Г. оформлялись разрешения на работу ВКС и по получению разрешения на работу с ним был заключен трудовой договор. Заработная плата Кветон Р.Г. выплачивалась в полном объеме за периоды четырех кварталов 2014 г. и первого квартала 2015 г. Уведомление о выплате заработной платы высококвалифицированному специалисту Кветон Ричарду Герарду в территориальный орган ФМС России юридическим лицом ООО «Небуг Сервис» не направлялась.

В письменном объяснении законный представитель юридического лица ООО «Небуг Сервис» пояснил, что осуществляет трудовую деятельность в данной организации с 25.12.2013 в должности директора предприятия на основании трудового договора  № НС-Т/13/002, приказа № 3/2013, разрешения на работу ВКС №130551703. Затем 25.12.2014 он был назначен приказом № 1/2014 на должность управляющего делами, ему переоформили разрешение на работу ВКС № 14024278 и был перезаключен трудовой договор № НС-Т/14/121. Также пояснил, что ежемесячно получает заработную плату через бухгалтерию в полном объеме. Ежеквартальные уведомления в 2014 году (четыре квартала 2014 года), первом квартале 2015 года о выплате заработной платы высококвалифицированному специалисту, которым он является, юридическим лицом  ООО «Небуг Сервис» в УФМС России по Краснодарскому краю не направлялись.

По результатам проверки административным органом был составлен протокол об административном правонарушении от 23.06.2015 № 697566.

Рассмотрев материалы проверки, административным органом вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 07.07.2015 № 697566 о привлечении общества к административной ответственности по части 5 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложении на него административного штрафа в размере 400 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции пришел к следующим выводам:

- факт совершения обществом правонарушения подтверждается материалами дела и обществом не оспаривается;

- общество было уведомлено надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 23.06.2015 № 697566 и вынесения постановления по делу об административном правонарушении от 07.07.2015 № 697566;

- рассмотрение дела без участия явившегося представителя общества Цыганкова А.В. по доверенности от 07.07.2014 лишило общество возможности квалифицированно возражать и давать объяснения по существу выявленного правонарушения,  следовательно, управление допустило существенное нарушение процедуры привлечения общества к административной ответственности.

Повторно изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований в полной мере согласиться с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления работодателем или заказчиком работ (услуг), привлекающими высококвалифицированных специалистов, федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, или его уполномоченного территориального органа в соответствии с перечнем, установленным указанным федеральным органом исполнительной власти, об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированным специалистам, если такое уведомление или предоставление таких сведений требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с абзацем вторым пункта 13 статьи 13.2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» Работодатели и заказчики работ (услуг), указанные в пункте 5 настоящей статьи, обязаны ежеквартально не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за отчетным кварталом, уведомлять федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или его уполномоченный территориальный орган об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированным специалистам. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг), привлекающими высококвалифицированных специалистов, в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или его уполномоченный территориальный орган на бумажном носителе, а также подано в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Из материалов видно, что в ходе контрольно-проверочных мероприятий было установлено, что общество не исполнило обязанность по уведомлению УФМС России по Краснодарскому краю об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) за четыре квартала  2014 года и за первый квартал 2015 года в отношении высококвалифицированного специалиста гражданина Канады Кветон Ричарда Герарда, чем нарушило п. 13 ст. 13.2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Факт совершения обществом правонарушения подтверждается материалами дела и обществом не оспаривается.

Таким образом, судом первой инстанции верно установлено, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о наличии процессуальных нарушений, допущенных управлением при производстве по делу об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Следовательно, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

КоАП РФ устанавливает ряд процессуальных требований, обеспечивающих гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного