Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 по делу n А32-16631/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

так как Региональной энергетической комиссией - Департаментом цен и тарифов Краснодарского края не приняты соответствующие приказы об установлении платы за подключение (технологическое присоединения) к сети газопотребления.

Вместе с тем Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 № 1314 (далее – Правила подключения) установлен порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства.

Пунктом 25 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 № 1314 установлено, что техническая возможность подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объекта капитального строительства существует, если при подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства заявителя сохранятся условия газоснабжения для потребителей газа, объекты капитального строительства которых на момент подачи запроса о предоставлении технических условий подключены к сети газораспределения исполнителя, а также для заявителей, которым ранее были выданы и на указанный момент не утратили силу технические условия на подключение (технологическое присоединение) к сети газораспределения исполнителя и которые на момент рассмотрения запроса о предоставлении технических условий не завершили подключение (технологическое присоединение).

Согласно пункту 38 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 № 1314, при получении исполнителем заявки о подключении (технологическом присоединении) без предварительной выдачи технических условий от заявителя с максимальным часовым расходом газа, не превышающим 300 куб. метров, которым ранее не выдавались технические условия, исполнителем в порядке, установленном разделом II настоящих Правил, выдаются технические условия, содержащие информацию, указанную в пунктах 28 и 37 настоящих Правил, и направляется в порядке, установленном разделом VI настоящих Правил, проект договора о подключении.

Согласно письму Региональной энергетической комиссии - Департамент цен и тарифов Краснодарского края от 02.06.2014 № 57-6012/14-09.1, до утверждения конкретных размеров платы и (или) размеров стандартизированных тарифных ставок за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям, специализированным организациям необходимо в договоре о подключении указывать предварительный размер платы за технологическое присоединение, определяемый исходя из сметных расчетов и предварительных технических параметров проекта газоснабжения и предусмотреть положения, регламентирующие в дальнейшем проведение перерасчета размера платы, исходя из утвержденного тарифа в законном порядке ее размера или стандартизированных тарифных ставок, либо руководствоваться положениями Правил заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2007 № 360.

Таким образом, поскольку возложенные на ОАО «Юггазсервис» Правилами от 30.12.2013 № 1314 обязанности по выдаче технических условий и заключению договора на подключение объектов газопотребления и газораспределения заявителем не исполнены, у антимонопольного органа имелись правовые основания для вывода о нарушении обществом пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Как следует из материалов дела, 15.01.2015 антимонопольным органом принято решение по делу № 369/2014, которым ОАО «Юггазсервис» признано нарушившим пункт 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Решение антимонопольного органа вступило в законную силу и обществом не обжаловано.

Вышеизложенное в совокупности свидетельствует о наличии в действиях общества состава вмененного ему правонарушения.

Довод общества о том, что отсутствие на момент обращения гражданина за выдачей технических условий на подключение утвержденных тарифов платы за осуществление технологического присоединения к сетям газораспределения препятствовало заключению договора, содержащего предварительный расчет платы за технологическое присоединения, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку вышеназванные Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения устанавливают обязанность ОАО «Юггазсервис» выдать технические условия на подключение.

Ссылка на то, что письмо Региональной энергетической комиссии - Департамент цен и тарифов Краснодарского края (далее – РЭК) от 02.06.2014 № 57-6012/14-19.1 не применяется к спорным правоотношениям, не принимается судебной коллегией, поскольку оценка данного письма не влияет на вывод о наличии у общества обязанности по выдаче технических условий и заключению договора на подключение объектов газопотребления.

Довод о том, что конкретные обстоятельства совершения правонарушения свидетельствуют об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и наличии оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного, также отклоняется судом апелляционной инстанции. Из материалов дела следует, что вследствие нарушения публичных обязанностей нарушены права лица, обратившегося за выдачей технических условий на подключение, что свидетельствует о существенной угрозе охраняемым общественным отношениям и исключает возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

На составление протокола законный представитель общества приглашен путем направления копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.03.2015, полученной обществом согласно уведомлению о вручении заказного письма 26.03.2015.

О времени и месте рассмотрения дела общество извещено путем вручения копии определения начальнику отдела ОАО «Юггазсервис» Евдокимовой О.В., а также путем уведомления последней о времени и месте рассмотрения дела под подпись в протоколе об административном правонарушении (том 1, л.д. 68, 76).

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.08.2015 по делу № А32-16631/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Ю. Ефимова

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

Р.Р. Илюшин