Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 по делу n А32-16631/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-16631/2015

15 октября 2015 года                                                                      15АП-15582/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Гуденица Т.Г., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.,

при участии:

от открытого акционерного общества "Юггазсервис" – Киреевой О.В. по доверенности от 25.12.2014 № 4523,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Юггазсервис"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.08.2015 по делу № А32-16631/2015, принятое судьёй Купреевым Д.В.,

по заявлению открытого акционерного общества "Юггазсервис"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Юггазсервис» (далее – ОАО «Юггазсервис», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – Управление) от 21.04.2015 по делу об административном правонарушении № 61А/2014 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 213 518 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.08.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия в действиях общества состава вмененного ему правонарушения, отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, а также оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просил решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы общество указало, что конкретные обстоятельства совершения правонарушения свидетельствуют об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и наличии оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного. Заявитель сослался на отсутствие на момент обращения абонента за выдачей технических условий на подключение утвержденных тарифов платы за осуществление технологического присоединения к сетям газораспределения. Письмо Региональной энергетической комиссии - Департамент цен и тарифов Краснодарского края (далее – РЭК) от 02.06.2014 № 57-6012/14-19.1 не может быть применено к спорным правоотношениям, поскольку постановление Правительства Российской Федерации от 09.06.2007 № 360, которым рекомендовало руководствоваться РЭК, не применялось в сфере газоснабжения с 01.03.2014. Указание в договоре о подключении предварительного размера платы за технологическое присоединение, исходя из сметных расчетов и предварительных технических параметров проекта газоснабжения, являлось нарушением порядка ценообразования. После принятия РЭК стандартизированных тарифных ставок за технологическое присоединение абоненту немедленно направлен проект договора на подключение. Размер назначенного наказания не соответствует тяжести совершенного правонарушения.

В судебном заседании представитель открытого акционерного общества "Юггазсервис" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить в связи малозначительностью правонарушения.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю поступило обращение Ященко М.А. на бездействие ОАО «Юггазсервис», выразившееся в уклонении от заключения договора о подключении (технологическом присоединении) к сети газораспределения путем нарушения 30-тидневного срока рассмотрения заявки от 16.07.2014, и не направления заполненного и подписанного в двух экземплярах проекта договора на подключение к сетям газоснабжения объекта - земельного участка, с разрешенным видом использования: многоквартирная застройка с этажностью до 4-х этажей, расположенного по адресу: г. Новороссийск, район 14 микрорайона, з/у № 23:47:0118001:239, и технических условий.

По результатам рассмотрения жалобы Ященко М.А. антимонопольным органом 15.01.2015 вынесено решение по делу № 369/2014, которым в действиях ОАО «Юггазсервис», признан факт нарушения пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в уклонении от заключения договора о подключении (технологическом присоединении) к сети газораспределения.

Материалы дела № 369/2014 переданы должностному лицу для принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении.

Определением от 19.03.2015 антимонопольным органом по факту выявленных нарушений в отношении ОАО «Юггазсервис» возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю 15.04.2015 составлен протокол об административном правонарушении, на основании которого вынесено постановление от 21.04.2015 по делу № 61 А/2015. Указанным постановлением общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 213 518 рублей.

Не согласившись с постановлением антимонопольного органа, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 5 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Статьей 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» услуги по транспортировке газа по трубопроводам отнесены к числу сфер деятельности субъектов естественной монополии.

Как установлено судом и не оспаривается заявителем, ОАО «Юггазсервис» занимает доминирующее положение на рынке услуг по транспортировке газа в пределах присоединенных и эксплуатируемых газораспределительных сетей, в географических границах муниципального образования город Новороссийск с долей равной 100%.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135 -ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе, экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

Совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых  в соответствии с  антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо сумма расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей (часть 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что 09.04.2014 Ященко М.А. в адрес ОАО «Юггазсервис» направлена заявка на заключение договора о подключении (технологическом присоединении) к сети газораспределения объекта - земельный участок, с разрешенным видом использования: многоквартирная застройка с этажностью до 4-х этажей, расположенного в г. Новороссийск, район 14 микрорайона, з/у № 23:47:0118001:239.

Письмом от 16.04.2014 № 1062 ОАО «Юггазсервис» сообщило, что вопрос о возможности технических условий на газификацию объекта Ященко М.А. будет рассмотрен после ввода в эксплуатацию распределительного газопровода среднего давления Ду-150 мм, установки ШРП и прокладки распределительного газопровода низкого давления Ду-15 мм в новой застройке 14-го микрорайона, исполнителем которого является Сахно И.А.

Согласно акту приема-передачи законченного строительством объекта газораспределительной системы от 08.04.2014 Сахно И.А. завершено строительство распределительного газопровода среднего давления Ду-150 мм, установка ШРП и прокладка распределительного газопровода низкого давления Ду-150 мм в новой застройке 14-го микрорайона. Согласно договору купли-продажи газопроводов и газового оборудования от 19.06.2014 № 05-17-299-14 распределительный газопровод среднего давления Ду-150 мм, ШРП и распределительный газопровод низкого давления Ду-150 мм в новой застройке 14-го микрорайона продан ОАО «Юггазсервис».

Ященко М.А. повторно в адрес ОАО «Юггазсервис» направлена 16.07.2014 заявка на заключение договора о подключении (технологическом присоединении) к сети газораспределения объекта - земельного участка, с разрешенным видом использования: многоквартирная застройка с этажностью до 4-х этажей, расположенного по адресу: г. Новороссийск, район 14 микрорайона, з/у № 23:47:0118001:239.

ОАО «Юггазсервис» письмом от 25.07.2014 № 2398 отказало Ященко М.А. в заключении договора о подключении (технологическом присоединении) к сети газораспределения ввиду отсутствия объекта Ященко М.А. в схеме газоснабжения № Г4-12217-ГСН «Определение условий подключения к существующим газовым сетям проектируемой застройки в районе 14-го микрорайона г. Новороссийска».

ОАО «Юггазсервис» указано, что схемой газоснабжения № Г4-12217-ГСН «Определение условий подключения к существующим газовым сетям проектируемой застройки в районе 14-го микрорайона г. Новороссийска» предусмотрена газификация только 70 индивидуальных жилых домов и одного 176-квартирного 3-х этажного жилого дома.

Однако на заседании комиссии УФАС по Краснодарскому краю ОАО «Юггазсервис» не обосновало факт распределения мощности газопотребления в полном объеме с учетом веденных в эксплуатацию объектов газопотребления в полном объеме согласно схеме газоснабжения № Г4-12217-ГСН.

Кроме того, в обоснование своей правой позиции ОАО «Юггазсервис» ссылается на невозможность заключения договора о подключении (технологическом присоединении) к сети газопотребления, ввиду невозможности определения в проекте договора существенного условия - размера платы за технологическое присоединение,