Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 по делу n А01-945/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                         дело № А01-945/2015

15 октября 2015 года                                                                                    15АП-16014/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2015 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания Шемшиленко А.А.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель по доверенности от 27.04.2015г. Поляков А.В.;

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Тандер" на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.08.2015 по делу № А01-945/2015 по заявлению закрытого акционерного общества "Тандер",

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Адыгея,

принятое в составе судьи Шагуча Б.А.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Тандер» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Адыгея  а (далее - управление, Роспотребнадзор) от 20.05.2015 № 865 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.08.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение мотивировано наличием в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, производство по делу прекратить, сославшись на то, что судом первой инстанции не дана оценка доводам ЗАО «Тандер» о грубом нарушении норм Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Также ссылается на то, что судом первой инстанции не дана оценка доводам ЗАО «Тандер» об отсутствии доказательств о своевременном и надлежащем уведомлении ЗАО «Тандер» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы удовлетворить.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения управления от 15.04.2015г. № 364, приказов № 80 от 22.04.2015, № 88 от 08.05.2015, № 89 от 12.05.2015 проведена внеплановая выездная документальная проверка в отношении ЗАО "Тандер" с целью проверки выполнения ранее выданного предписания органа государственного контроля (надзора).

В соответствии с пунктом 11 распоряжения управления от 15.04.2015г.         № 364 на ЗАО "Тандер" возложена обязанность по предоставлению документов к началу проведения проверки.

В ходе проверки установлено, что юридическим лицом ЗАО "Тандер" в магазинах "Магнит" при оказании услуг торговли нарушены требования технических регламентов: статьи 4 ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в чпсти ее маркировки", статьи 5 ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", статьи 7 ТР ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции", не обеспечена организация производственного контроля на этапах хранения и реализации пищевой продукции, выполнение в полном объеме обязательных требований технического регламента, прослеживаемость продукции, партионный учет при хранении и реализации, проведение полной и своевременной товароведческой экспертизы и регистрацию ее результатов, а именно:

- в магазине "Магнит "Креативный" ЗАО "Тандер" (а. Кошехабль, ул.Дружбы Народов) 29.04.2015 перед подачей в торговый зал не осуществляется предпродажная подготовка продукции, не производится проверка качества товаров по внешним признакам, не осуществляется отбраковка и сортировка, так в реализации находилась продукция с признаками порчи: сельдерей в количестве 1,750 кг. (с пожелтевшими листьями), бананы в количестве 1,650 кг. (вялые).

- в магазине "Магнит "Архыз" ЗАО "Тандер" (Майкопский район, п.Каменномостский, ул. Мира, 62-а) не обеспечена организация производственного контроля на этапах хранения и реализации пищевой продукции, ответственными лицами некачественно проводится товароведческая экспертиза, что привело к реализации 27.04.2015 некачественной пищевой продукции в количестве 3 наименований общим объемом - 9,640 кг., яблоки (в пакете) в отсутствие маркировки на упаковке, содержащей необходимые сведения об изготовителе, стране происхождения, условиях и сроках хранения или годности в количестве, п/ф филе цыпленка бройлера охлажденное "Благояр", с нечитаемой маркировкой, филе кусочки "Сельдь в масле" изготовителя ООО "Океан Трейдинг Компании П" (г.Санкт-Петербург"), даты изготовления: 21.02.2015 - не отвечающая требованиям по микробиологическим показателям согласно протоколам лабораторных испытаний аккредитованного ИЛЦ ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Адыгея" от 20.04.2015 № 3012.

- в "Магните "Яблоновский" (п. Яблоновский, ул. Промышленная, 1), "Магните "Пересыльный" (п. Яблоновский ул. Гагарина, 159/1), "Магните "Энем" (п. Энем, ул. Чкалова, 7) в реализации обнаружена продукция - сливочное масло, крестьянское сладко-сливочное, несоленое, сорт первый ГОСТ Р 52969, дата выработки 13.04.2015 не соответствующего требованиям статьи 7 ТР ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции", статьи 5 ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции2 по показателям идентификации, а именно по жирно-кислотному составу и соотношению метиловых эфиров жирных кислот молочного жира, что подтверждено протоколами лабораторных испытаний аккредитованного ИЛЦ ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Адыгея" от 05.05.2015 № 3672-3674 и свидетельствует о фальсификации молочной продукции.

Выявленные нарушения подтверждаются актами изъятия из оборота от 23.04.2015, от 27.04.2015 и от 28.04.2015, протоколами осмотра, информационными письмами от должностных лиц и ЗАО "Тандер" от 06.05.2015, от 15.05.2015, актом проверки от 15.05.2015 № 364.

По результатам проверки в отношении ЗАО "Тандер" составлен протокол об административном правонарушении № 000814 от 15.05.2015, в котором указано, что общество совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол составлен в присутствии представителя ЗАО "Тандер" Козьминой Ирины Геннадьевны (доверенность от 09.12.2014 № 2-4/613). В протоколе указано существо допущенных обществом нарушений, сделано указание на нарушенные нормы обязательные для исполнения обществом. В протоколе разъяснены положения статей 24.2, 25.1 и 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. От подписи протокола представитель ЗАО "Тандер" отказался, ходатайств и возражений не поступало, о чем зафиксировано в протоколе в присутствии понятых Колотина Т.Б. и Багировой Н.Н.

Усматривая в действиях заявителя состав административного правонарушения, ответственность за совершение которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Адыгея вынес оспариваемое постановление №865 от 20.05.2015 о привлечении ЗАО «Тандер» к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно частям 2, 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2). В случае если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя (часть 3).

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие события и состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом противоправного посягательства, установленного частью 1 статьи 14.43 Кодекса