Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2008 по делу n А32-18417/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

решения суда  перечисленным нормам, которые по своей правовой природе не регулируют спорные имущественные отношения. В равной степени неубедительными являются ссылки истца на нарушение решением постановлений и определений Конституционного Суда, истец не указал: в чем он усматривает противоречия, и какое отношение указанные акты толкования права имеют к разрешению дела по существу. Ни один из названных истцом актов Конституционного Суда непосредственно спорные отношения, о которых вынесено судебное решение, не регулируют. Нормы Земельного кодекса Российской Федерации и земельного законодательства Краснодарского края, вопреки утверждениям истца, судом первой инстанции истолкованы и применены правильно. Ст.424 Гражданского кодекса также применена в отношении применения нормативно регулируемых цен правильно.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном понимании истцом норм материального и процессуального права. Также ошибочны ссылки заявителя апелляционной жалобы на нарушение Арбитражным судом Краснодарского края постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» и от 14 апреля 1988 года «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству». Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации адресованы судам общей юрисдикции и не относятся к нормативным правовым актам, применяемым при отправлении правосудия другой системой судов – арбитражными судами

( часть 1 ст.13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод апелляционной жалобы о нарушении порядка получения доказательств также носит надуманный характер, поскольку какие именно доказательства получены с нарушением порядка, предусмотренного Арбитражным процессуальным кодексом, заявитель жалобы не указывает.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции. В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на счет истца.

Руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17 декабря 2007 года по делу № А32-18417/07-53-341 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                           В.В. Галов

Судьи                                                                                             Л.А. Захарова

О.Г. Ломидзе