Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 по делу n А32-12321/2015. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-12321/2015

15 октября 2015 года                                                                         15АП-11894/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ванина В.В., Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.

при участии:

от истца: извещена, не явился;

от ответчика: извещено, не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АРБАТ"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 25.05.2015 по делу № А32-12321/2015

по иску Администрации муниципального образования город Краснодар

к ответчику - ООО "АРБАТ"

о взыскании задолженности, пени

принятое в составе судьи Левченко О.С.

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город Краснодар (ОГРН 1022301606799, ИНН 2310032246), 350000, Краснодарский край, г. Краснодар, ул.Красная, 122 (далее - истец, администрация) обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Арбат" (ОГРН 1032305696917, ИНН 2310083730), 350000, Краснодарский край, г. Краснодар, ул.Гимназическая, 59 (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка N 4300015832 в размере 1679 380,89 рублей за период с 10.07.2013 по 31.03.2015, пеню в размере 153 826,08 рублей за период с 11.07.2013 по 16.03.2015.

Решением суда от 25.05.2015 с Общества с ограниченной ответственностью "Арбат" (ОГРН 1032305696917, ИНН 2310083730), 350000, Краснодарский край, г.Краснодар, ул. Гимназическая, 59, в пользу Администрации муниципального образования город Краснодар (ОГРН 1022301606799, ИНН 2310032246), взыскано 350000, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Красная, 122, 1 833 206,97 рублей, из них задолженность по арендной плате за период с 01.07.2013 по 31.03.2015 в размере 1 579 380,89 рублей, пени за период с 11.07.2013 по 16.03.2015 в сумме 153 826,08 рублей. С Общества с ограниченной ответственностью "Арбат" (ОГРН 1032305696917, ИНН 2310083730), 350000, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Гимназическая, 59, в пользу федерального бюджета Российской Федерации взыскано 31 332,00 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что ответчик не был уведомлен судом о рассмотрении настоящего дела, у суда отсутствовали основания для рассмотрения дела по существу. Истцом не представлены документы об отказе ответчика от оплаты по договору, акт сверки не представлен.

Определением от 08.09.2015 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

На основании определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 06 октября 2015 года в составе суда по настоящему делу произведена замена судьи Пономаревой И.В. на судью Еремину О.А. в связи с нахождением судьи Пономаревой И.В. в трудовом отпуске.

В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. От истца поступили дополнительные материалы к делу. 

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 06.10.2015г. до 13.10.2015г.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации муниципального образования город Краснодар от 10.09.2009 N3278, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 4300015832 от 30.09.2009 (далее - договор), согласно которому арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование из земель населенных пунктов земельный участок общей площадью 2 907 кв. м, расположенный в Карасунском внутригородском округе города Краснодара по улице имени Евдокии Бершанской, 72, кадастровый номер 23:43:04 07 025:10 (зона 4-45).

В соответствии с пунктом 1.3. договора участок предоставляется для завершения строительства административно - офисного здания (11.1 Административные здания и офисы коммерческих структур и хозяйствующих субъектов).

Указанный в пункте 1.1 настоящего договора участок передается арендатору на основании акта приема - передачи, который является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.4. договора).

Земельный участок передан обществу по акту приема - передачи от 30.09.2009, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Договор действует с 10.09.2009 по 10.09.2012 (пункт 6.1. договора).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается оттисками печати регистрирующего органа.

Согласно пункту 2.4. арендная плата исчисляется от размера годовой арендной платы со дня фактического принятия участка (с 10.09.2009 по 10.09.2012) за каждый день фактического использования или владения и вносится арендатором с момента государственной регистрации договора ежемесячно, но не позднее 10 числа начала каждого месяца. Первый платеж вносится не позднее 10 календарных дней с момента государственной регистрации договора.

В силу пункта 2.3. договора размер ежегодной арендной платы установлен на день подписания настоящего договора, в дальнейшем может изменятся арендодателем в одностороннем порядке в связи с инфляцией и индексацией цен, изменениями и дополнениями, вносимыми в нормативные правовые акты Российской Федерации, Краснодарского края и муниципального образования город Краснодар не более одного раза в год. Изменение арендной платы осуществляется без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в настоящий договор.

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок, арендатору начисляется пеня в размере 0,1% в день за каждый день просрочки.

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей по указанному договору аренды за период с 01.07.2013 по 31.03.2015 явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за землю являются арендная плата и земельный налог.

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. В связи, с чем независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09 по делу N А58-2302/2008).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расчет суммы задолженности по арендной плате, представленный истцом, рассчитан с учетом Постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 N 50 "О Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края", которым был установлен переходный период на 2011-2013 годы, в соответствии с которым изменение размера годовой арендной платы за земельный участок (в большую или меньшую сторону) не может превышать 30 процентов на очередной год.

Представленный расчет судом рассмотрен и признан верным.

Не оспаривая факт наличия задолженности за спорный период, ответчик ссылается на неверное определение размера долга, в обоснование чего в материалы дела в суд апелляционной инстанции ответчиком представлены платежные поручения №78 от 04.03.2015 на сумму 81609, 92 руб., №77 от 04.03.2015 на сумму 90353, 87 руб.

Вместе с тем, произведенные ответчиком платежи ранее учтены истцом при расчете задолженности, что прямо следует из представленного расчета истцом.

Представленный ответчиком контррасчет начислений по арендной плате нормативно не обоснован, не учитывает положения  Постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 N 50 "О Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края", Приказ департамента  имущественных отношений Краснодарского края  от 22.11.2011г. № 1756 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков из земель населенных пунктов Краснодарского края», Федеральные законы от 03.12.2012г. №216-ФЗ, от 02.12.2013г. № 349-ФЗ, от 01.12.2012г. № 348-ФЗ об установлении уровня инфляции на соответствующие периоды.

На основании изложенного, требования истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.07.2013 по 31.03.2015 подлежат удовлетворению в размере 1 679 380,89 рублей.

В связи ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей истцом заявлено о взыскании неустойки в сумме 153 826,08 рублей за период с 11.07.2013 по 16.03.2015.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 2.4. арендная плата исчисляется от размера годовой арендной платы со дня фактического принятия участка (с 10.09.2009 по 10.09.2012) за каждый день фактического использования или владения и вносится арендатором с момента государственной регистрации договора ежемесячно, но не позднее 10 числа начала каждого месяца. Первый платеж вносится не позднее 10 календарных дней с момента государственной регистрации договора.

В силу пункта 2.3. договора размер ежегодной арендной платы установлен на день подписания настоящего договора, в дальнейшем может изменяться арендодателем в одностороннем порядке в связи с инфляцией и индексацией цен, изменениями и дополнениями, вносимыми в нормативные правовые акты Российской Федерации, Краснодарского края и муниципального образования город Краснодар не более одного раза в год. Изменение арендной платы осуществляется без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в настоящий договор.

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок, арендатору начисляется пеня в размере 0,1% в день за каждый день просрочки.

Представленный в материалы расчет пени судом рассмотрен и признан верным,  в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 11.07.2013 по 16.03.2015 в размере 153 826,08 рублей.

Доводы ответчика о том, что истцом в материалы дела не представлен акт сверки, а также отказа ответчика от оплаты по договору, признаются судом несостоятельными, поскольку доказательств погашения задолженности в полном объеме в размере 1 679 380,89 рублей вопреки доводам жалобы ответчик не представил.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны  подтверждаться определенными доказательствами, не могут подтверждаться в суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате