Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 по делу n А01-190/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

доверенности как выданной не от имени должностного лица (директора общества), а от Лоенко В.Д. как физического лица.

Таким образом, протокол об административном правонарушении правомерно составлен с участием представителя юридического лица, действующего на основании доверенности законного представителя юридического лица.

Дело об административном правонарушении также рассмотрено с участием указанного представителя.

Кроме того, законный представитель общества был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении путем вручения 02.02.2015 уведомления сотруднику общества, что подтверждено почтовым уведомлением о вручении корреспонденции (л.д. 35).

При таких обстоятельствах,  обществом не представлено доказательств того, каким образом и какие процессуальные права привлекаемого к административной ответственности лица были нарушены административным органом.

Суд первой инстанции также установил правомерность возбуждения дела об административном правонарушении.

Как правильно указано судом первой инстанции, исходя из положений статьи 28.1 КоАП РФ, независимо от оснований и целей проведения проверки, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по соответствующей статье Кодекса об административных правонарушениях.

То обстоятельство, что при проведении проверки в отношении МУП «Майкопводоканал» не присутствовал представитель ООО «УК ЖЭУ-3» не свидетельствует о недействительности результатов проверки, не опровергает выявленных нарушений и не свидетельствует о незаконности постановления о привлечении к административной ответственности.

При этом, ООО «УК ЖЭУ-3» было ознакомлено с актом проверки.

Судом апелляционной инстанции также не установлено оснований для признания допущенного правонарушения малозначительным с учетом пренебрежительного отношения общества к исполнению публично-правовых обязанностей. При этом суд учитывает, что общество не признало вину в совершении вменяемого правонарушения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были  полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ,  суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Таким образом, решение суда от 22.07.2015 является законным и обоснованным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 22 июля 2015 года по делу А01-190/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.Г. Гуденица

Судьи                                                                                             О.Ю. Ефимова

Р.Р. Илюшин