Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015 по делу n А53-9507/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

быстрый порядок снижения стоимости имущества на публичных торгах (10% каждые 10 календарных дней), что не позволит реализовать имущество по наиболее высокой цене. В этой связи банк предлагает утвердить пункт 2.14.6 в предложенной им редакции, которая предусматривает снижение стоимости имущества на 5 % каждые 7 дней).

Суд апелляционной инстанции считает доводы банка не существенными. Предложенная банком редакция пункта 2.14.6 Положения не отличается существенно от редакции, предложенной конкурсным управляющим. Фактически банк предлагает более длительное снижение цены на этапе публичного предложения. Вместе с тем, сам порог снижения и в редакции конкурсного управляющего, и в редакции банка составляет 30 процентов. При достижении минимальной цены отсечения торги посредством публичного предложения прекратятся, а залоговый кредитор будет утверждать новое Положение о реализации на стадии публичного предложения.

Довод банка о том, что предложенная им редакция пункта 2.12.6 Положения увеличит перспективу его реализации по наиболее выгодной для должника и банка цене, носит предположительный характер.

В апелляционной жалобе банк указал, что редакция Положения, предложенного банком, предусматривает право конкурсного кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, оставить предмет залога за собой в ходе торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения на любом этапе снижения цены такого имущества при отсутствии заявок на участие в торгах по цене, установленной для этого этапа снижения цены имущества, путем направления конкурсному управляющему Заявления об оставлении предмета залога за собой.

Указанный довод не может служить основанием для изменения судебного акта. Согласно пункту 4.2 статьи 138 Закона о банкротстве конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой в ходе торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения на любом этапе снижения цены такого имущества при отсутствии заявок на участие в торгах по цене, установленной для этого этапа снижения цены имущества.

Конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, при оставлении предмета залога за собой в ходе торгов по продаже имущества посредством публичного предложения обязан перечислить денежные средства в размере, определенном в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи, на специальный банковский счет в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, одновременно с направлением конкурсному управляющему заявления об оставлении предмета залога за собой.

Исходя из этого, отсутствие в Положении о порядке, сроках, условиях продажи имущества ООО «Хотей» указания на возможность залогового кредитора оставить предмет залога за собой на любом этапе публичных торгов само по себе не нарушает права залогового кредитора, который может реализовать право оставить предмет залога в силу нормы Закона о банкротстве. 

В апелляционной жалобе банк указал, что формирование отдельного лота по реализации имущества, являющегося предметом залога, привлечет больше потенциальных покупателей.

Суд апелляционной инстанции полагает, что утвержденный судом порядок реализации имущественных прав должника не противоречит законодательству о банкротстве и не содержит условий, противоречащих требованиям норм действующего законодательства. Продажа залогового и не залогового имущества единым лотом позволит сократить сроки продажи и расходы на сопровождение продажи залогового имущества. Положение содержит отдельную оценку заложенного имущества должника. Начальная продажная цена предмета залога установлена судом в отдельном судебном акте.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, а также то, что редакция Положения, предложенная конкурсным управляющим, существенным образом не отличается от редакции Положения, предложенной банком; банк не обосновал, что предложенная им редакция Положения позволит получить наивысшую цену при проведении торгов; на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции банк не заявил разногласий по Порядку реализации имущества, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Оснований для переоценки выводов суда у судебной коллегии не имеется.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 17.08.2015 по делу № А53-9507/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Сулименко

Судьи                                                                                             А.Н. Стрекачёв

                                                                                                        А.Н. Герасименко