Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015 по делу n А53-15147/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается (часть 5 статьи 67 Закона N 44-ФЗ).

Заказчиком в документации были установлены следующие требования к маркировке поставляемых товаров, а именно на запасных частях сверху или на одной из сторон должны быть нанесены:

- товарный знак или наименование предприятия-изготовителя;

- дата изготовления (месяц, год);

- знак соответствия при наличии сертификата соответствия.

Из материалов дела видно, что в спецификации и в заключительной части участником было указано, что все товары  произведены в России, являются новыми, имеют гарантий срок запасных частей и срок эксплуатации 12 месяцев, произведены в 2015 году, не были в эксплуатации.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что единая комиссия заказчика необоснованно отказала ООО «Торопин» в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме № 0858100000115000017 на поставку запасных частей к автомобильной технике ПАЗ-3205, ГАЗ-3221, ГАЗ-3110, УРАЛ-4320, чем нарушила ч. 5 ст. 67 Закона N 44-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание то, что решение  и предписание от 16.04.2015 по делу № 639/05 были исполнены заказчиком 27.04.2015, нарушения были устранены.

Довод апелляционной жалобы о том, что решение и предписание антимонопольного органа не соответствуют пункту 3.1.2. Регламента, который является обязательным для должностных лиц антимонопольной службы в соответствии с п. 1.6. Регламента, отклоняется.

Суд апелляционной инстанции не выявил нарушений приказа ФАС России от 19 ноября 2014 г. N 727/14.

Следовательно, все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы заявителя  были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.08.2015 по делу № А53-15147/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         Р.Р. Илюшин

Судьи                                                                                                           Т.Г. Гуденица

              О.Ю. Ефимова