Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2009 по делу n А53-24174/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

(далее - Земельный кодекс) при передаче права собственности на здание, строение, сооружение, новому собственнику подлежат передаче права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса юридическим лицам, имеющим в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставлено исключительное право на приватизацию данных земельных участков в порядке и на условиях, установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Несмотря на отсутствие указания на объекты незавершенного строительства в пункте 1 статьи 36 Земельного кодекса, суд первой инстанции применил данную норму к спорным объектам, признав их идентичным зданию, строению или сооружению. Однако,  возможность использования здания, строения или сооружения в соответствии с их назначением, исключена.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) здание, строение и сооружение являются объектами капитального строительства. Согласно статье 55 Градостроительного кодекса право использования объекта капитального строительства возникает после ввода объекта в эксплуатацию.

Особенностью объекта незавершенного строительства является то, что данный объект не может быть использован в качестве здания, строения или сооружения, поскольку он не введен в эксплуатацию и находится на этапе строительства. Требования к строительству объектов являются основным содержанием положений Градостроительного кодекса, начиная с мероприятий по планированию развития территорий, определению видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, требований градостроительных регламентов и градостроительных планов. Незавершенное строительство носит временный характер и не может служить целям Градостроительного кодекса, направленным на устойчивое развитие территорий и иным принципам законодательства о градостроительной деятельности, предусмотренным статьей 2 Градостроительного кодекса.

Данным нормам Градостроительного кодекса корреспондируют положения Земельного кодекса, регулирующие отношения по предоставлению земельных участков для целей строительства. Согласно статье 30 Земельного кодекса предоставление земельных участков для строительства в собственность осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах). В остальных случаях предоставление земельных участков для строительства осуществляется в аренду, в постоянное (бессрочное) пользование или в безвозмездное срочное пользование на срок строительства этих зданий, строений, сооружений.

Правовой режим земель в период строительства имеет особенности, установленные земельным законодательством, которые заключаются в возложении на арендатора определенных обязанностей на период строительства, определения ставок арендной платы и установления в законе специальных оснований для прекращения договора аренды.

Как следует из материалов дела  ИП Чабанову В.В. приобрел объекты не завершенные строительством по договору купли продажи, земельный участок  предоставлен для  использования в целях завершения проектирования, строительства и последующей эксплуатации складских помещений. В судебном заседании представитель Чабанова В.В. пояснил, что объекты находятся в стадии завершения строительства. В настоящий момент, доказательств того, что объекты приняты в эксплуатацию и зарегистрированы в установленном законом порядке, не представлено.

Таким образом, цель использования земельного участка, предоставленного в аренду, не достигнута.

Учитывая изложенное, решение арбитражного суда Ростовской области от  19 февраля 2009 года надлежит отменить, в удовлетворении заявления Чабанову В.В. отказать.

Судебные расходы распределить по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При подаче иска Чабанов В.В. оплатил в федеральный бюджет государственную пошлину по квитанции от 28.11.2008 г., в связи с рассмотрением апелляционной жалобы с Чабанова В.В. в федеральный бюджет надлежит взыскать 1000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Ростовской области от 19.02.2009 г. по делу А53-24174/2008-С4-5 отменить.

В удовлетворении заявления индивидуальному предпринимателю  Чабанову Валерию Владимировичу отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Чабанова Валерия Владимировича (ИНН 616600994830) государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 1000 (одной тысячи) руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         О.Х. Тимченко

Судьи                                                                                                           В.В. Галов

              М.Н. Малыхина