Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015 по делу n А32-46989/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-46989/2014

13 октября 2015 года                                                                         15АП-15640/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Авдониной О.Г.,

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яковлевой А.В.,

при участии:

от истца: директора Субачева С.В., представителя Былковой Т.В. по доверенности от 08.09.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения муниципального образования город Краснодар «Единая служба заказчика»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 13 июля 2015 года по делу № А32-46989/2014 (судья Дуб С.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Билартпроект» (ИНН 2308188863, ОГРН 1122308004268)

к ответчику муниципальному казенному учреждению муниципального образования город Краснодар «Единая служба заказчика» (ИНН 2309071138, ОГРН 1022301433065)

о взыскании задолженности по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Билартпроект» (далее – истец, общество) обратилось с иском к муниципальному казенному учреждению муниципального образования город Краснодар «Единая служба заказчика» (далее – ответчик, учреждение) о взыскании 3 244 838 руб. задолженности за выполненные проектно-изыскательские работы для муниципальных нужд.

Исковые требования мотивированы тем, что по муниципальному контракту от 08.11.2013 №15-2013К общество выполнило проектно-изыскательские работы по объекту «Проектирование и строительство детской школы искусств №1 по ул. им. Яна Полуяна, 40» за исключением раздела «Проект организации ЗУ в полном объеме» и общей пояснительной записки. Выполнению указанных разделов препятствует непредставление учреждением исходно-разрешительной документации, необходимой для проведения государственной экспертизы проектной документации. 04.12.2014 общество направило в адрес учреждения уведомление о расторжении контракта в одностороннем порядке.

Обществом обязательства выполнены на сумму 6 222 747 руб., учреждением произведена оплата в размере 2 977 908 руб. 43 коп., задолженность составляет 3 244 838 руб.

Решением суда от 13.07.2015 исковые требования общества удовлетворены частично, взыскана задолженность в размере 2 707 591 руб. 24 коп.

Суд установил, что общество надлежаще (без отклонений от локальной сметной документации, объемов и сроков выполнения работ) выполнило предусмотренные контрактом работы. Проведенной по делу судебной экспертизой стоимость фактически выполненных обществом работ определена в размере 5 685 499 руб. 67 коп., следовательно, задолженность составляет 2 707 591 руб. 24 коп.

Учреждение обжаловало решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение отменить полностью, принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами:

- работы по изготовлению проектной документации могут быть признаны выполненными только после их согласования в компетентных органах. Согласно пункту 6.1.4 муниципального контракта на проектировщика возложена обязанность по согласованию готовой технической документации с владельцами и с эксплуатирующими инженерные сети организациями, со всеми землепользователями, органами государственной экспертизы в течение срока действия контракта. Необходимым элементом результата работ является получение положительного заключения государственной экспертизы. Проектировщиком не проведены согласования проектной документации с компетентными органами и не проведена ее государственная экспертиза. Результат работ проектировщиком не достигнут, обязательство подрядчика по изготовлению проектной документации нельзя считать исполненным,

- вся исходно-разрешительная документация была размещена муниципальным заказчиком в составе конкурсной документации на официальном сайте. Письма проектировщика №57 от 27.03.2014, №58 от 06.03.2014, №59 от 18.03.2014, №61 от 18.03.2014, №62 от 18.03.2014, №73 от 14.05.2014 о предоставлении недостающей исходно-разрешительной документации и уведомление о приостановлении выполнения работ были направлены, когда сроки выполнения работ по контракту уже прошли. Решение проектировщика от 04.12.2014 об отказе от муниципального контракта принято учреждением и 15.12.2014 в единой информационной системе опубликована информация о расторжении контракта. В рамках заключенного контракта проектировщиком выполнены работы на сумму 2 977 908 руб. 43 коп.

ООО «Билартпроект» в отзыве на апелляционную жалобу указало, что причиной невозможности полного проведения согласований и экспертизы проекта явилось непредставление ответчиком всей истребуемой истцом и необходимой для разработки проекта исходно-разрешительной документации. Указанное обстоятельство воспрепятствовало выполнению истцом таких разделов проектной документации как «Проект организации ЗУ в полном объеме» и  общая пояснительная записка, без которых невозможно провести экспертизу. Истцом был разработан проект и согласован с надзорными инстанциями в том объеме, в котором его возможно было разработать и согласовать на основании частично представленных ответчиком исходных данных, а результаты работ переданы ответчику по актам №45 от 03.12.2013 и от 24.11.2014. Выполненные работы должны быть оплачены заказчиком.

Заявитель жалобы явку представителя в судебное заседание не обеспечил, будучи уведомлен о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Представители истца в судебном заседании поддержали доводы, приведенные в отзыве на  апелляционную жалобу.

Дело рассмотрено с объявлением в судебном заседании перерыва с 29.09.2015 до 06.10.2015 по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.11.2013 между муниципальным казенным учреждением муниципального образования г. Краснодар «Управление капитального строительства» (в настоящее время МКУ МО  г. Краснодар «Единая служба заказчика») (заказчик) и ООО «Билартпроект» (проектировщик) заключен муниципальный контракт №15-2013К на выполнение проектно-изыскательских работ для муниципальных нужд муниципального образования г. Краснодар (контракт).

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и  другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд  в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Из муниципального контракта №15-2013К от 08.11.2013 следует, что он заключен с соблюдением требований Федерального закона от 25.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №94-ФЗ).

В связи с вступлением с 01.01.2014 в силу Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ) Закон №94-ФЗ утратил силу.

В части 1 статьи 112 Закона №44-ФЗ указано, что настоящий Федеральный закон применяется к отношениям, связанным с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе или на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг либо приглашения принять участие в которых направлены после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. К отношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, он применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после дня его вступления в силу, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Государственные и муниципальные контракты, гражданско-правовые договоры бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, заключенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, сохраняют свою силу.

Следовательно, к правоотношениям сторон по вопросу расторжения муниципального контракта, заключенного с соблюдением требований Закона №94-ФЗ, подлежат применению положения Закона №44-ФЗ.

Таким образом, возникшие правоотношения сторон по муниципальному контракту №15-013К от 08.11.2013 регламентированы положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона №94-ФЗ, а в части расторжения контракта – положениями Закона №44-ФЗ.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В рамках заключенного муниципального контракта общество (проектировщик) приняло обязательство выполнить проектно-изыскательские работы по объекту «Проектирование и строительство детской школы искусств №1 по ул. им. Яна Полуяна, 40» (пункт 1.1 контракта).

Стоимость работ согласована сторонами в пункте 2.1 контракта и в протоколе соглашения о договорной цене (приложение 2) в сумме 6 250 000 руб.

Срок выполнения работ сторонами согласован в разделе 4 контракта:

- с 08.11.2013 по 27.11.2013 (20 дней) подлежат выполнению инженерные изыскания,

- с 28.11.2013 по 11.02.2014 (96 дней) – разработка проектной документации,

- с 12.02.2014 по 15.02.2014 (100 дней) – разработка рабочей документации.

По условиям договора заказчик осуществляет оплату I и II этапа работ в течение 15 календарных дней после подписания акта приемки выполненных работ по I и II этапу (пункт 3.2 договора). Окончательная оплата выполненных работ производится заказчиком после завершения третьего этапа работ в течение 15 календарных дней после подписания акта приемки выполненных работ (пункт 3.3 договора)

В обязанности проектировщика по условиям контракта входило: выполнение проектно-изыскательских работ в соответствии с заданием и исходными данными, указанными в задании на проектирование (пункты 6.1.2 и 2.1.3 контракта); согласование  готовой технической документации с владельцами и с эксплуатирующими инженерные сети организациями, со всеми землепользователями, органами государственной власти в течение действия муниципального контракта (пункт 6.1.4); устранение недостатков, выявленных при приемке работ и прохождении государственной экспертизы (пункт 6.1.7); уведомление заказчика о готовности проектной документации для передачи на государственную экспертизу (пункт 6.1.9).

Актом №45 от 03.12.2013 проектировщик передал заказчику результат «Выполнение инженерно-геодезических, инженерно-геологических изысканий, проектных работ (стадия ПД)»  стоимостью 2 977 908 руб. 43 коп. (л.д. 33 том 1).

Заказчиком произведена оплата указанного результата работ по  платежным поручениям: №800 от 12.12.2013 на сумму 297 790 руб. 84 коп.; №303 от 24.03.2014 на сумму 2 679 100 руб.;  №219 от 07.10.2014 на сумму1 017 руб. 59 коп.

В последующем актом приема-передачи от 24.11.2014 (л.д. 34-35 том 1) проектировщик передал заказчику документацию по объекту «Проектирование и строительство здания детской школы искусств №1 по ул. им. Яна Полуяна 40». Указанная документация принята заказчиком с оговоркой «на рассмотрение».

Окончательный акт приемки выполненных работ сторонами не подписан.

Как следует из материалов дела, ООО «Билартпроект» неоднократно обращалось к заказчику о необходимости представления исходной документации, необходимой для завершения работ по контракту.

В соответствии с пунктом 7.1.1 контракта выполнение проектировщиком работ обусловлено передачей заказчиком необходимых для выполнения проектно-изыскательских работ исходных данных и документации.

Согласно статье 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации  заказчик обязан передать проектировщику: градостроительный план земельного участка или, в случае подготовки проектной документации линейного объекта, проект планировки территории и проект межевания территории; технические условия (в случае, если функционирование проектируемого объекта капитального строительства невозможно обеспечить без подключения (технологического присоединения) такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения).

Согласно подпункту «б» пункта 10 Положения о составе разделов проектной