Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015 по делу n А53-5804/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

швартовке судов в порту Темрюк являются форс-мажорными обстоятельствами и предоставленный с учетом данного обстоятельства контррасчет отклоняются судом ввиду следующего.

В обоснование своих возражений, с целью подтверждения названных погодных условий ответчик представил заключения Темрюкской торгово-промышленной платы № 073-122-14-3 от 21.03.2014 г., № 156-122-14-3 от 23.05.2014 г. Согласно данным заключениям, швартовые операции в порту Темрюк были невозможны в следующие отрезки времени: с 00:00 час 06.03.2014 г. по 14:00 часов 06.03.2014 г.; с 00:00 час 08.03.2014 г. по 19:30 часов 11.03.2014 г.; с 00:00 час 25.04.2014 г. по 21:40 часов 26.04.2014 г.

В заключениях указано, что в соответствии с пунктом 43 "Обязательных постановлений в морском порту Темрюк», утвержденных Приказом Министерства транспорта РФ от 24.06.2013 за N 218 в морском порту Темрюк не допускаются швартовые операции при скорости ветра более 14 м/с. Далее в заключении констатируется, что швартовка того или иного судна, для отгрузки ранее поступившего груза, не производилась.

Невозможность швартовки судов, то есть невозможность распорядиться ранее выгруженным грузом, не может быть признана судом понятием равнозначным невозможности выгрузки грузов из иных вновь прибывших вагонов.

Согласно пункту 4 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом МПС РФ N 29 от 18.06.2003 г. выгрузка грузов из вагонов в местах общего и необщего пользования обеспечивается грузополучателем. В спорном случае стороны согласовали выгрузку груза на путях необщего пользования. Договор на «прямой вариант» предусматривающий выгрузку непосредственно на борт судна между сторонами не заключался. Ни договором, ни нормативными актами прием груза, прибывшего на станцию, не обусловлен возможностью ответчика распорядиться иным, ранее выгруженным грузом.

Недостаточность терминальных возможностей является исключительно риском ответчика, как коммерческой организации, деятельность которой направлена на получение прибыли.

Непогода на море не может быть признана обстоятельствами непреодолимой силы применительно к обязанностям грузополучателя как стороны договора перевозки грузов железнодорожным транспортом.

На основании пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Содержание обстоятельств непреодолимый силы, согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает совокупность следующих условий: чрезвычайность обстоятельства, то есть крайне редкий характер и неожиданный характер; невозможность его предотвращения в данных обстоятельствах; причинную связь между этими обстоятельствами и невыполнением обязательств; лицо, претендующее на освобождение от ответственности, должно доказать, что приняло все меры для надлежащего исполнения обязательств.

Таким образом, в данном случае ответчиком не соблюдены условия статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, что не позволяет освободить ООО "Мактрен-Нафта" от исполнения обязательств по внесению спорной платы.

Наступление холодного времени года и возможность развития льда не носят крайне редкий и неожиданный характер. Спорные обстоятельства нельзя отнести к обстоятельствам непреодолимой силы ввиду отсутствия такого квалифицирующего признака, как непредотвратимость.

Предотвращение несвоевременной выгрузки груза являлось бы возможным при проявлении ответчиком предусмотренной частью 2 пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации должной степени заботливости и осмотрительности для надлежащего исполнения грузополучателем его обязанности, а именно - самостоятельного установления со своими контрагентами - поставщиками оптимального количества груза, а также в создании терминальных возможностей для приема груза.

Условия выгрузки груза, установленные в договоре на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, а именно, партия одновременно подаваемых вагонов, время на их выгрузку зависят только от технологических возможностей ответчика по приему груза - протяженности фронта выгрузки, перерабатывающей способности его средств выгрузки.

Для добросовестного исполнения обязанностей грузополучателя ответчику надлежало правильно оценить имеющиеся в договоре условия подачи и уборки вагонов, а также свои технологические возможности по приему грузов и установить со своим поставщиком груза такие условия поставки, которыми бы обеспечивался прием груза без простоя на станционном пути.

Отсутствует причинно-следственная связь между неблагоприятными погодными и навигационными условиями и несвоевременным приемом груза на железнодорожной станции.

Заключения Темрюкской торгово-промышленной платы констатируют наличие неблагоприятных навигационных условий, препятствующих подходу или швартовке судов для перегрузки имеющегося груза.

Между тем, условия швартовки судов не относятся к условиям договора перевозки грузов железнодорожным транспортом.

Обязательства грузополучателя вытекают из договора перевозки и состоят в своевременном приеме груза на железнодорожной станции назначения в срок, установленный законом или договором.

Ни договором, ни нормативными актами приема груза, прибывшего на станцию, не обусловлена возможность ответчика распорядиться грузом в дальнейшем.

Согласно статье 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации грузоотправители, грузополучатели освобождаются от платы за пользование вагонами, контейнерами вследствие: обстоятельств непреодолимой силы, которые вызвали перерыв движения на железнодорожном подъездном пути, и иных обстоятельств, при которых запрещено выполнять операции по погрузке, выгрузке грузов.

По смыслу указанной нормы обстоятельства непреодолимой силы, при которых запрещено выполнять операции по погрузке, выгрузке грузов, являющиеся основанием для освобождения грузополучателя от платы за пользование вагонами железной дороги, должны носить внешний характер по отношению к предпринимательской деятельности субъекта договорных отношений. Воздействие таких явлений происходит извне, непредотвратимо и не зависит от воли людей.

Вместе с тем, представленные в материалы дела документы не свидетельствуют о том, что груз, поступивший в вагонах, планировался к выгрузке по прямому варианту, то есть непосредственно на судно без хранения в складских помещениях до прибытия судна и постановки его под погрузку.

Заявитель жалобы полагает неправомерным применение повышающего коэффициента 3,159, установленного приказом ФСТ от 27.11.2012 N 301-т/1, считая, что применение такого коэффициента сторонами не согласовано.

Пунктом 17.4. договора N 290/7 от 28.03.2012 сторонами определено, что за время ожидания подачи или приема вагонов, не принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от владельца, владелец вносит перевозчику плату за время нахождения таких вагонов на путях общего пользования в размере 50 процентов от плат, приведенных в таблице N 9 Тарифного руководства N 2."

В порядке пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте" тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах общего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественных монополий, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статей 6 и 11 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" определение (установление) цен (тарифов) или их предельного уровня осуществляется органом регулирования естественных монополий.

На основании пункта 1 Положения о Федеральной службе по тарифам, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 332, Федеральная служба по тарифам является федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий, осуществляющим функции по определению (установлению) цен (тарифов) и осуществлению контроля по вопросам, связанным с определением (установлением) и применением цен (тарифов) в сферах деятельности субъектов естественных монополий.

Постановлением Федеральной энергетической комиссии от 19.06.2002 N 35/12 утверждены Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2).

Согласно пункту 22 Тарифного руководства N 2 предусмотрена индексация платы за пользование вагонами, контейнерами одновременно с индексацией тарифов на грузовые железнодорожные перевозки.

Кроме того, за время ожидания подачи или приема вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами в размере 50 процентов от плат, приведенных в таблицах N 9 и N 10 Тарифного руководства N 2.

Таким же порядком исчисляется плата за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими перевозчику, за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, при условии, что данная задержка привела к нарушению сроков доставки грузов (пункт 12 Тарифного руководства N 2).

При заключении договора от 28.03.2012 действовало Тарифное руководство № 2, следовательно, платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, за время ожидания подачи или приема вагонов на путях общего пользования, должна исчисляться по правилам Тарифного руководства № 2 с применением индексации.

Ссылку заявителя жалобы на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора следует отклонить, поскольку заключенный сторонами договор N 290/7 от 28.03.2012 не содержит согласованной процедуры претензионного (досудебного) порядка рассмотрения спора.

Кроме того, обязанность перевозчика по предъявлению претензии до подачи иска в отличие от необходимости соблюдения претензионного порядка до предъявления иска к перевозчику, статьей 797 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации не предусмотрена.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на ответчика в порядке и размерах, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.06.2015 по делу № А53-5804/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.В. Ильина

Судьи                                                                                             Н.Н. Мисник

О.Х. Тимченко