Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2015 по делу n А53-9334/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При расчете процентов истец применил ставку рефинансирования ЦБ РФ на день подачи иска - 8,25% годовых. Применение истцом указанной ставки является правомерным, расчет судом проверен, признан правильным.

Позиция ответчика о согласовании сторонами ответственности за неисполнение денежного обязательства в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ (0,0275%) судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку из условий договора от 23.11.2010 указанного не следует.

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее.

Часть 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации введена в действие федеральным законом N 42-ФЗ от 08.03.2015 "О внесении изменений в часть первую гражданского кодекса РФ".

В соответствии со статьей 2 данного федерального закона положения ГК РФ в редакции данного федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего федерального закона. Федеральный закон N 42-ФЗ вступает в силу с 01 июня 2015 года.

Правоотношения между истцом и ответчиком возникли до момента вступления в силу федерального закона N 42-ФЗ, период взыскания процентов также заявлен до вступления в силу федерального закона N 42-ФЗ, в связи с чем, положения части 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации к данным правоотношениям не применимы.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Госпошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя апелляционной жалобы. Поскольку МУП города Азова "Теплоэнерго" при подаче апелляционной жалобы не была уплачена госпошлина по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб., госпошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.07.2015 по делу №А53-9334/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с МУП города Азова "Теплоэнерго" в доход федерального бюджета РФ 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

О.А. Еремина