Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2015 по делу n А53-9334/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-9334/2015

12 октября 2015 года                                                                         15АП-15172/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ванина В.В., Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.

при участии:

от истца: представитель Пшеничнова М.А. по доверенности от 01.07.2015 г., паспорт;

от ответчика: извещено, не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МУП города Азова "Теплоэнерго" на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 14.07.2015 по делу № А53-9334/2015 по иску ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» к ответчику - МУП города Азова "Теплоэнерго" о взыскании задолженности, процентов принятое в составе судьи Новик В.Л.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Энергосбыт Ростовэнерго" обратилось в суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию г. Азова "Теплоэнерго" о взыскании задолженности в размере 2 860 638,15 руб., процентов за пользование чужими денежным средствами в размере 13 216,96 руб., возникших в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору N А1770-КПЮ/2011 от 23.11.2010 г.

Истцом заявлялось ходатайство об изменении наименования истца с ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" на ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону". Истцом представлены документы, подтверждающие изменение его фирменного наименования с ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" на ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" и юридического адреса согласно представленной выписки из ЕГРЮЛ.

Суд в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указал на изменение наименования истца - с ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" на ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" и его местонахождения согласно представленной выписки из ЕГРЮЛ.

Истцом также заявлялось ходатайство об уточнении исковых требований в связи с произведенной ответчиком частичной оплатой предъявленных требований в сумме 2 860 638,15 руб., просил суд взыскать с ответчика проценты за пользованием чужими денежными средствами в размере 13 216,95 руб.

Уточнения судом приняты к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 14.07.2015 с муниципального унитарного предприятия г. Азова "Теплоэнерго" (ИНН 6140028670, ОГРН 1096188000215) в пользу Публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ОГРН 1056164000023, ИНН 6168002922) взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 216, 95 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. Публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ОГРН 1056164000023, ИНН 6168002922) из бюджета Российской Федерации возвращена государственная пошлина в размере 35 369 руб., уплаченную по платежному поручению N 8954 от 25.03.2015г.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что сторонами согласована ответственность за неисполнение денежного обязательства в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, что составляет 0,0275% за каждый день просрочки.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" (далее истец) и МУП г. Азова "Теплоэнерго" (далее ответчик) заключен договор энергоснабжения N А 1770-КПЮ/2011 от 23.11.2010 г. (далее договор). Предметом договора является продажа электроэнергии (мощности) гарантирующим поставщиком, прием оплата электрической энергии потребителем на условиях и в количестве, определенном договором (п. 2.1).

По условиям договора (п. 5.1) объем электрической энергии, потребленный Потребителем в расчетном периоде, определяется на основании данных измерительных комплексов, указанных в приложении N 2 к настоящему договору и оформленных в соответствии с формой, согласованной сторонами в приложении N7 к настоящему договору, как разность объема электрической энергии определенного в точках поставки и объема электрической энергии определенного в точках отдачи с учетом корректировки (в случае необходимости), предусмотренной в п. п. 5.2, 5.3 настоящего договора.

В соответствии с разделом 7 договора энергоснабжения, потребитель обязан производить оплату потребленной электроэнергии (мощности) в сроки, установленные договором.

Однако п. 9.3 договора стороны согласовали, что в случае принятия после заключения договора законов или иных нормативно-правовых актов, устанавливающих иные правила исполнения договора, то установленные такими документами новые нормы обязательны для сторон с момента их вступления в силу, если самими нормативными правовыми актами не установлен другой срок.

В соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Правительство Российской федерации наделено полномочиями утверждать основные положения функционирования оптового рынка и основные положения функционирования розничных рынков, основы ценообразования в сфере регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике.

В пределах своей компетенции Правительство Российской Федерации постановлением от 04.05.2012 N 442 утвердило Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения).

Таким образом, по условиям п. 9.3 договора стороны при расчете за отпущенную электроэнергию с 12.06.2012 г. обязаны руководствоваться п. 82 Основных положений (указанная норма является императивной и обязательна для исполнения всеми субъектами) в соответствии с которой: потребители, приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию гарантирующему поставщику в следующем порядке:

- 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 числа этого месяца;

- 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течении этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Как видно из материалов дела, во исполнение условий договора истец выполнил взятые на себя обязательства, поставил электрическую энергию за период с января 2015 по февраль 2015 на общую сумму 2 860 638,15 руб.

Однако, ответчик принятые на себя обязательства исполнил ненадлежащим образом. Оплату за фактически потребленную электроэнергию за период с января 2015 по февраль 2015 полностью и своевременно не оплатил, в результате чего, за ним образовалась задолженность в сумме 2 860 638,15 руб., что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, в связи с погашением ответчиком задолженности в сумме 2 860 638,15 руб. после подачи иска в суд, просил взыскать с ответчика проценты за пользованием чужими денежными средствами в размере 13 216,95 руб.

В связи с заявлением истцом ходатайства об изменении исковых требований, предметом рассмотрения суда явилось требование о взыскании с ответчика процентов за пользованием чужими денежными средствами в размере 13 216,95 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что предусмотренные договором обязательства исполнены истцом надлежащим образом, ответчику поставлена электрическая энергия за период с января 2015 по февраль 2015 на общую сумму 2 860 638,15 руб. (акты снятия показаний приборов учета, акты приема-передачи электроэнергии, счета-фактуры).

В связи с несвоевременной оплатой задолженности ответчиком, истцом заявлено требование о взыскании проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленных на основании ставки рефинансирования ЦБ РФ на день подачи иска 8,25% годовых за период с 18.02.2015 по 18.03.2015 в размере 13 216,95 руб.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующим в месте нахождения юридического лица-кредитора учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, а при взыскании в судебном порядке на момент подачи иска или вынесения решения.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты потребленной электроэнергии установлен материалами дела, расчет истца проверен и признан верным, в связи с чем, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 216,96 руб. правомерно удовлетворены судом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что сторонами согласована ответственность за неисполнение денежного обязательства в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, что составляет 0,0275% за каждый день просрочки, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно правовой позиции Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 50 Постановления от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Неисполнение обязанности по оплате оказанных услуг в установленный срок, свидетельствует о наличии просрочки на стороне ответчика, что по смыслу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации расценивается как одно из оснований, позволяющих предъявить требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Установив, что ответчиком допущено нарушение срока оплаты поставленной энергии, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно признал заявленные истцом требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными.

Как определено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить