Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2015 по делу n А53-15552/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации  о процентах за пользование чужими денежными средствами» статья 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации  предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить денежные средства. В силу пункта 6 указанного постановления, в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При взыскании суммы процентов расчет процентов следует производить исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации  8,25% годовых, утвержденной Указанием Центрального Банка Российской Федерации  13.09.2012 № 2873-У и действующей в период нарушения обязательства и на момент принятия решения.

Федеральным законом от 08.03.2015 №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившим в силу 01.06.2015, статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  была дополнена пунктом 4, согласно которому в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

 Как следует из договора, заключенного сторонами, какие-либо штрафные санкции за несвоевременную оплату поставленного товара сторонами не согласованы, в связи с чем, истец в сложившихся отношениях после 01.06.2015 вправе применять положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц для Южного федерального округа составляют на 01.06.2015 – 11,24% годовых, на 15.06.2015 – 11,19% годовых, на 15.07.2015 - 10,25% годовых.

Суд первой инстанции обоснованно сделал вывод, что истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период после 01.06.2015 в размере, не превышающем установленные Банком России и имевшие место в соответствующие периоды средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц, следовательно, примененная истцом ставка процентов 8,25% не является нарушением прав ответчика на законное исчисление соответствующих процентов.

Количество дней необоснованного использования денежных средств определено судом первой инстанции с учетом разъяснений пункта 2 постановления Пленума Верховного суда  Российской Федерации  №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации  о процентах за пользование чужими денежными средствами» о необходимости применять количество дней в году  и месяце равным соответственно 360 и 30 дням.

При определении количества дней необоснованного пользования чужими денежными средствами судом первой инстанции принято  во внимание отсутствие согласования сторонами конкретного срока оплаты товара, либо периода, по истечении которого оплата должна быть произведена.

Истцом не представлены спецификации с согласованием сроков оплаты товара, а также доказательства направления и получения ответчиком счетов на оплату товара.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума ВАС РФ  от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации  о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации ). Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате товара установлен судом и подтверждается материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации  в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца проценты за неосновательное пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В части отказа в удовлетворении исковых требований истец решение суда не оспорил. В связи с чем, суд апелляционной инстанции не проверяет законность и обоснованность решения суда в данной части.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для  изменения или отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущены.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Ростовской области от 18 августа 2015 года по делу №А53-15552/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                                  О.Г. Авдонина