Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2015 по делу n А32-12759/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

третьего использована ценовая информация на товар, не соответствующая ввезенному заявителем.

В качестве основы для корректировки таможенной стоимости таможней использована ценовая информация из таможенной декларации иного участника внешнеэкономической деятельности, доказательств проведенного сравнительного анализа не представлено. Документы, подтверждающие выборку таможней сведений по товарам того же вида, производителю, условиям поставки, периоду и использованию именно этих сведений, в данном случае, отсутствуют.

В свою очередь, различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к сделке общества с иностранным поставщиком, не может рассматриваться как доказательство недостоверности ее условий и служить основанием для корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного обществом.

Указанная правовая позиция согласуется с выводами Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа, изложенными в постановлении от 26.03.2014 по делу № А32-25346/2013.

Таким образом, корректировка таможенной стоимости товара, задекларированного в ДТ № 10317100/260214/0002752, произведена таможенным органом неверно.

Довод таможенного органа о недостоверности представленной обществом информации о цене приобретенного обществом товара ввиду отличия стоимости товара, указанной в спорных ДТ, от фактически оплаченной обществом иностранному контрагенту суммы, судом  первой инстанции правомерно отклонен. Оснований для переоценки данного вывода апелляционный суд не усматривает.

Довод таможни о несоответствии документов по сделкам общества полученной информации таможенной службы Египта (экспортным декларациям продавца) и недостоверности в связи с этим заявленной таможенной стоимости суд правомерно посчитал несостоятельным, поскольку экспортная декларация является документом, оформляемым иностранным контрагентом в одностороннем порядке и заполняемым в соответствии с законодательством страны отправления. Негативные последствия от заполнения иностранной компанией соответствующих сведений в экспортной декларации не могут быть переложены на российского декларанта.

Указанная правовая позиция согласуется с выводами Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, изложенными в постановлении от 07.07.2014 по делу № А53-19765/2013.

Из  вышеизложенного  следует,  что  Новороссийская таможня  не  обосновала правомерность  принятых  решений  о  корректировке  таможенной стоимости  товара  по  ДТ  №  0317100/260214/0002752. Доказательств  наличия  оснований,  препятствующих  применению  основного метода оценки таможенной стоимости товаров, не представила.

Приняв во внимание соблюдение обществом досудебного порядка урегулирования спора в части требования о возврате излишне взысканных таможенных платежей, суд первой инстанции правомерно удовлетворил соответствующее требование ООО «МИРОПОРТ».

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.07.2015г. по делу № А32-12759/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                            Г.А. Сурмалян

Судьи                                                                                                              Н.Н. Смотрова

                                                                                                                         С.С. Филимонова

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2015 по делу n А32-35045/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также