Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2015 по делу n А53-20389/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

законодательства, но не самовольно обустроившему выгребную яму на чужом участке лицу.

В рассматриваемом случае следует констатировать грубое нарушение истцом норм земельного и градостроительного законодательства, выразившееся в самовольном обустройстве на чужом земельном участке выгребной ямы.

Данное правонарушение, совершенное в 2009-2010 году по пояснениям самого истца, получило оценку в судебных актах по делу № А53-8426/2014.

Иском, поданным в рамках настоящего дела, истец пытается воспрепятствовать исполнению вступивших в законную силу судебных актов и отстоять свой незаконный интерес в эксплуатации земельного участка  61:12:0030105:37 в противоречии с его разрешенным использованием.

Отсутствие законного интереса в оспаривании сделок (обоснование наличие незаконного интереса) означает отсутствие законного интереса и в оспаривании решений комитета, на основании которых данные сделки были совершены.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности по правилам статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости отказа в иске.

Материалами дела подтверждается размер взысканных судом судебных расходов ответчика в размере 15 000 рублей. Взысканные судом расходы связаны с защитой интереса ответчика в суде первой инстанции, подтверждены материалами дела (л.д.86, 107, 109, 113, 115, 130, 136 том 1), оснований для признания расходов несоразмерными нет.

Во взыскании иной заявленной в качестве судебных расходов суммы судом отказано верно, в данной части решение суда не обжалуется.

Таким образом, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный  суд

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.02.2015 по делу №А53-20389/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Г. Ломидзе

Судьи                                                                                             В.В. Галов

                                                                                                        М.Н. Малыхина