Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2015 по делу n А32-13518/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-13518/2015

10 октября 2015 года                                                                         15АП-14727/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2015 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Ванина В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

при участии:

от истца: представитель Артеменко А.А., паспорт, доверенность от 21.07.2015

от ответчика: представитель Грецой Д.А., паспорт, доверенность от 20.11.2014

от ООО «Кубанское ипотечное агентство»:  не явился, извещен

от Есиной З.А.: не явилась, извещена

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Внутренний мир»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 01.07.2015 по делу № А32-13518/2015 (судья Гречко О.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Развитие» (ИНН 2308184058, ОГРН 1112308010385)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Внутренний мир» (ИНН 2310171578, ОГРН 1132310007620)

при участии третьих лиц: открытого акционерного общества «Кубанское ипотечное агентство», Есиной Зои Александровны

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью «Развитие» (далее - ООО «Развитие», истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Внутренний мир» (далее - ООО «Внутренний мин», ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда           № ИП/2014/юл/фл-001 от 01.01.2014 в сумме 3 154 223 руб. 45 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 842 руб. 64 коп. за период с 01.04.2015 по  15.04.2015.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Кубанское ипотечное агентство», Есина Зоя Александровна.

Решением от 01.07.2015 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 01.07.2015 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает, что ответчик настаивал на вызове в судебное заседание Есиной З.А., которая могла бы подтвердить факт того, что ею не подписывались ни договор № ИП/2014/юл/фл-002 от 09.09.2014, ни договор уступки (цессии) от 09.09.2014, ни какие-либо другие документы, между тем, положенные в основание обжалуемого решения. Непредставление истцом актов выполненных работ, справок, ставит под сомнение факт исполнения договора. Подписи генерального директора ООО «Внутренний мир» на соглашении о зачете взаимных однородных требований от 01.04.2015 и  акте о зачете взаимных однородных требований от 01.04.2015 вызывают сомнение.   По мнению заявителя, надлежащей стороной, которая реально понесла материальные расходы по договору и у которой могли бы быть все законные основания права требования к ответчику, является ОАО «Кубанское ипотечное агентство».

В судебное заседание третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие третьих лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям

Как следует из материалов дела и установлено судом, между гр. Есиной З.А. (заказчик) и ООО «Внутренний мир» (подрядчик) 01.01.2014 заключен договор подряда № ИП/2014/юл/фл-001 по завершению строительства 7 (семи) двухэтажных блокированных жилых домов по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, пр. им. К.Образцова, 3/3, в соответствии с условиями которого, подрядчик обязался по заданию заказчика в установленном договором порядке и сроки выполнить работы по завершению строительства блокированных жилых домов площадью 115,1 кв. м и передать заказчику результат работ, а заказчик обязался принять и оплатить результат работ.

Во исполнение условий договора за Есину З.А. на счет ООО «Внутренний мир» третьим лицом (ОАО «Кубанское ипотечное агентство») был перечислен аванс в размере 5 550 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 178 от 07.03.2014., N 226 от 26.03.2014., N 344 от 29.04.2014., N 375 от 06.05.2014 и приложенными к ним письмами ОАО «Кубанское ипотечное агентство» в адрес ответчика.

ООО «Внутренний мир» к производству работ не приступило.

Между гр. Есиной З.А. (заказчик) и ООО «Развитие» (подрядчик) заключен договор подряда N ИП/2014/юл/фл-002 от 09.09.2014, в соответствии с которым ООО «Развитие» обязалось выполнить работы по завершению строительства 7 (семи) двухэтажных блокированных жилых домов по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, пр. им. К.Образцова, 3/3, а заказчик обязался принять и оплатить результат работ.

В соответствии с условиями договора подряда N ИП/2014/юл/фл-002 от 09.09.2014, стоимость работ составила 17 000 983 рубля 90 копеек (п. 2.1).

Согласно п. 2.2 договора от 09.09.2014, в день его подписания гр.Есина З.А. осуществляет уступку права требования к ООО «Внутренний мир» неотработанного аванса по договору подряда N ИП/2014/юл/фл-001 от 01.01.2014 в сумме 5 550 000 рублей, в счет частичной оплаты стоимости работ согласно п. 2.1 договора от 09.09.2014.

Оплата остальной стоимости работ производится заказчиком после подписания актов приемки по форме КС-2 (п. 2.3).

Таким образом, ООО «Развитие» на основании договора уступки приобрело все права по договору N ИП/2014/юл/фл-001 от 01.01.2014, в том числе и право требования неотработанного аванса.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Сложившиеся между сторонами спора правоотношения вытекают из договора подряда (глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии положениями пункта 1 статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчику предоставлено право на в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, что 03.02.2015 заказчиком (Есина З.А.) направлена претензия в адрес подрядчика (ответчик) о возврате уплаченного по договору подряда аванса.

Задолженность ООО «Внутренний мир» перед ООО «Развитие» в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору N ИП/2014/юл/фл-001 от 01.01.2014 составляет 5 550 000 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются договором подряда N ИП/2014/юл/фл-001, платежными поручениями на сумму долга.

Общество с ограниченной ответственностью «Внутренний мир» не предоставило доказательств выполнения работ на сумму 5 550 000 руб.

У ООО «Развитие» существовала кредиторская задолженность перед ООО «Внутренний мир» в сумме 2 395 776 рублей 55 копеек, в том числе, по договору на выполнение подрядных работ N 5 от 15.11.2013 в размере 1 205 640 рублей, по договору на выполнение подрядных работ N 09/01/14 от 09.01.2014 в размере 648 600 рублей, по договору на выполнение подрядных работ N 8 от 05.02.2014 в размере 541 536, 55 рублей.

В силу статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Истцом в адрес ответчика 23.03.2015 посредством почтовой связи направлено заявление от 20.03.2015 № 67 о зачете взаимных однородных требований, в соответствии с которым после проведения зачета задолженность ООО Внутренний мир» перед заявителем составляет 3 154 223 рубля 45 копеек.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Заявление о зачете вручено генеральному директору ответчика под расписку 01.04.2015.

Истец и ответчик заключили соглашение о зачете взаимных однородных требований на сумму 2 395 776 рублей, в соответствии с которыми задолженность ответчика перед истцом составляет 3 154 223 рубля 45 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Кодекса).

По смыслу норм, регулирующих обязательства сторон, возникшие вследствие неосновательного обогащения, в предмет доказывания при рассмотрении таких споров входят факты приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия правовых оснований для такого получения имущества и размер неосновательного обогащения.

Поскольку документов, подтверждающих погашение ответчиком отыскиваемой суммы основного долга в размере 3 154 223, 45 руб., ответчиком не представлено, суд пришел к выводу о нарушении ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг перед истцом.

Суд, удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности, исходил из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств оплаты ответчиком задолженности суду не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 842, 64 руб. за период с 01.04.2015 по 15.04.2015.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами