Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 по делу n А32-3767/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Ответчик, подписав с истцом договор, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе предусмотренным пунктом 9.2 договора.

Исковые требования о взыскании неустойки удовлетворены судом первой инстанции  частично ввиду следующего:

Проверив расчет неустойки, суд установил, что истец начисляет сумму на всю сумму договора, однако договором предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1 процента от стоимости отдельного этапа работ, но не более 5 процентов от стоимости отдельного этапа работ.

Судом установлено, что ответчиком не выполнены этапы № 8 «Приемочные (сертифицированные) испытания» и № 9 «Разработка бизнес-плана и программы внедрения». Согласно согласованному сторонами графику финансирования этапов работ стоимость этапа № 8 «Приемочные (сертифицированные) испытания» составляет 1 770 000 рублей, № 9 «Разработка бизнес-плана и программы внедрения» составляет 1 180 000 рублей.

Таким образом, 5 % от стоимости двух невыполненных этапов работ составляет 147 500 руб. (2 950 000 рублей х 5%=147 500 руб.).

Довод ПАО «Кубаньэнерго» о том, что неустойку следовало исчислять и от суммы предыдущих принятых заказчиком 7-ми этапов работ  не принимается апелляционным судом, так как акты выполненных работ по предыдущим 7-ми этапам приняты в срок и оплачены заказчиком, отсутствие потребительской ценности по данным принятым и оплаченным работам по семи этапам в отсутствие экспертного заключения не доказано, заказчик требований о расторжении договора

№ 407/30-1484 от 27.12.2011 в настоящем деле не заявил, утрату интереса к работам не подтвердил, следовательно, оснований исчислять неустойку на сумму принятых этапных работ не имеется.

ООО «Научно-исследовательский институт лазерных и информационных технологий» обратилось со встречным иском о взыскании с открытого акционерного общества энергетики и электрификации Кубани задолженности по договору № 407/30-1484 в размере 1 180 000 руб., пени в размере 59 000 рублей (уточненные требования в порядке ст. 49 АПК РФ, л.д. 4-5, т. 2).

В обоснование выполненных работ по договору ООО «Научно-исследовательский институт лазерных и информационных технологий» представило акт приема-передачи выполненных работ (этапа работ) от 18.02.2014, подписанный в одностороннем порядке.

В претензии № 42-15 от 07.07.2014 направленной в адрес ОАО «Кубаньэнерго», ООО «Научно-исследовательский институт лазерных и информационных технологий» указало об образовавшейся задолженности в размере 1 180 000 рублей и предложило в добровольном порядке их оплатить.

В силу пункта 1 статьи 769 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

Согласно статье 773 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ обязан выполнить работы в соответствии с согласованным с заказчиком техническим заданием и передать заказчику их результаты в предусмотренный договором срок.

В письме от 03.02.2015 ОАО «Кубаньэнерго» обратилось к ООО «Научно-исследовательский институт лазерных и информационных технологий» с просьбой пояснить причины срыва сроков завершения работ и представить предложения о сроках предоставления отчетных материалов на рассмотрение в ОАО «Кубаньэнерго».

ОАО «Кубаньэнерго» в письме от 24.02.2015 № 48-15 просило ООО «Научно-исследовательский институт лазерных и информационных технологий» в короткий срок представить на рассмотрение откорректированные в соответствии с имеющимися отчетными материалами по этапу ОКР N 9 и представить отчетные материалы по этапу ОКР N 8 в соответствии с действующим договором от 27.12.2011 № 407/30-1484 и с учетом дополнительных соглашений к нему.

Согласно пункту 8.4 договора, исполнитель обязан безвозмездно и своими силами устранить (переделать) выявленные недостатки и (или) провести дополнительные научно-исследовательские работы. После устранения исполнителем всех замечаний, претензий, выполненные работы (результаты работ) принимаются заказчиком в порядке определенном в договоре.

Судом установлено, что в присутствии сторон 03.03.2014 составлен протокол  № 4/1/14 Технического совета ОАО «Кубаньэнерго»  с листом согласования (л.д. 17-21, л.д.22, т.2) по рассмотрению результатов этапа N 9 ОКР НИОКР на тему: «Научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы по разработке и внедрению лазерного измерителя тока высокого напряжения», в котором отмечено, что ООО «НИИ ЛИТ» не представлены по этапу № 9 ОКР патенты, лицензии, лицензионные договора, сертификат о внесении разработанного устройства в государственный реестр средств измерений, то есть, не представлен полный пакет документов по 9-му этапу, указанных в техническом задании на выполнении НИР и ОКР, также указаны замечания, препятствующие приемке работ и подписанию акта приема-передачи выполненных работ.

Протоколом от 03.03.2014 за № 4/1/14 зафиксировано, что решили считать невозможным согласование представленных отчетных материалов по этапу ОКР № 9, направить запрос в ОАО «Россети» о согласовании переноса сроков полного завершения работ по договору от 27.12.2011 № 407/30-1484 на 01.02.2015 г.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата выполненных по договору строительного подряда работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

В силу пункта 1 статьей 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 г. N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата заказчику. По смыслу пунктов 2 и 8 указанного Информационного письма при принятии заказчиком результата работ он обязан уплатить подрядчику фактическую стоимость этих работ.

Из пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что наряду с двусторонним актом передачи работ, доказательством факта и объема работ по договору подряда может быть односторонний акт при доказанности фактов направления его подрядчиком заказчику и необоснованного отказа последнего от подписания этого акта. В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность немедленно приступить к приемке результата работ возникает у заказчика только после получения от подрядчика сообщения о готовности к сдаче результата выполненных работ. заказчику в разумный срок после их завершения.

Между сторонами настоящий спор возник о качестве и комплектности выполненных истцом по встречному исковому заявлению работ.

В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 г. N 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» разъяснено: если экспертиза в силу АПК РФ могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих в деле лиц, однако такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

В материалах дела имеется ходатайство ОАО «Кубаньэнерго» о назначении судебной экспертизы, в котором ответчик просит поставить перед экспертом следующие вопросы: «Возможно ли выполнить этап N 9 ОКР без выполнения этапа N 8 ОКР?» и «Являются ли представленные ООО «НИИ ЛИТ» отчетные материалы по этапу N 9 ОКР (с учетом корректировок) соответствующими Техническому заданию по составу и содержанию?».

ООО «НИИ ЛИТ» возражало против проведения судебной экспертизы, ссылаясь на то, что по поставленным вопросам ОАО «Кубаньэнерго» назначение экспертизы нецелесообразно и расценивается ООО «НИИ ЛИТ» как способ затягивания процесса и злоупотребление правом.

Судом указано, что при отсутствии подписанного сторонами акта выполненных работ бремя доказывания факта выполнения надлежащего выполнения работ в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на ООО «НИИ ЛИТ».

Согласно Техническому заданию подрядчик в лице ООО «НИИ ЛИТ» по ОКР (л.д. 30, т.1) должен был представить заказчику отчет по анализу публикаций и отчет по патентно-лицензионному поиску; комплект конструкторской документации; опытно-промышленные образцы в количестве 3-шт.; утвержденная государственным  органом по сертификации Программа и методика испытаний; сертификат об утверждении типа средств измерений с внесением в Государственный реестр  средств измерений; расчет экономического эффекта; акт  (сертификат) приёмочных испытаний.

Подрядчиком не опровергнуто, что  на настоящий момент отсутствует  сертификат об утверждении типа средств измерений с внесением в Государственный реестр  средств измерений, а также акт  (сертификат) приёмочных испытаний, окончательный результат работ пока не достигнут, основания для оплаты по 8-му и 9-му этапу преждевременны и ещё не наступили.

Таким образом, истцом доказательства выполнения надлежащим образом работ и передачи всего результата работ по 8-му и 9-му этапам заказчику по спорному договору в материалы дела не представлены.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, в удовлетворении требования ООО «НИИ ЛИТ» о взыскании судебных расходов судом первой инстанции отказано.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2015 по делу                № А32-3767/2015 оставить без изменений, апелляционные жалобы без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Г. Величко

Судьи                                                                                             Ю.И. Баранова

В.В. Ванин