Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015 по делу n А53-7330/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

апелляционной инстанции, принимая соответствующее постановление, обязан разрешить вопрос о распределении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде данной инстанции.

В п. 3 Информационного письма от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», Президиум ВАС РФ разъясняет, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.03.2012 № 16067/11, следует, что освобождение проигравшей стороны от необходимости доказывания своей позиции по вопросу о судебных расходах и представлению доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов недопустимо, поскольку нарушает принцип состязательности сторон, закрепленный в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и может повлечь произвольное уменьшение судом размера заявленных к взысканию сумм расходов.

В силу п.20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении размера взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности: сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела и др.

В рамках исполнения указанного Договора адвокатом Майсурадзе Л.К. был выполнен следующий объем работ:

- ознакомление с материалами дела;

- составление письменного мотивированного отзыва на апелляционную жалобу ответчика, направление копии отзыва ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении, а также подача указанного отзыва в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд;

- участие в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы

ООО «НашДом».

Указанная выше сумма вознаграждения была оплачена МУП «Теплокоммунэнерго» путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, что подтверждается платежным поручением, прилагаемым к настоящему заявлению (№379 от 22.09.2015).

Таким образом, при рассмотрении апелляционной жалобы ответчика судом апелляционной инстанции МУП «Теплокоммунэнерго» понесло расходы на оплату услуг своего представителя в сумме 20 000 рублей.

Документом, подтверждающим обоснованность размера взыскиваемого вознаграждения, является прилагаемая истцом выписка из протокола № 3 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 27 марта 2015, из которой следует, что средняя ставка оплаты труда адвоката за исполнение поручения на ведение дела доверителя в суде апелляционной инстанции составляет 39 000 рублей. Принимая во внимание изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.08.2015 по делу № А53-7330/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Наш дом" (ОГРН 1046161005439, ИНН 6161040710) в пользу муниципального унитарного предприятия "Теплокоммунэнерго" (ОГРН 1026103720170, ИНН 6152000359) 20000 рублей расходов на оплату услуг представителей в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Ковалева

Судьи                                                                                             Ю.И. Баранова

                                                                                                        М.Г. Величко