Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015 по делу n А53-15049/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК),Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-15049/2014

08 октября 2015 года                                                                         15АП-5964/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.,

судей Сурмаляна Г.А., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Костенковым Д.Н.,

при участии:

от Отделения по Ростовской области Южного главного управления Центрального Банка РФ: представитель Паршина Н.П. по доверенности от 18.09.2015; от Управления Службы Банка России по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Южном федеральном округе: представитель Лях О.С. по доверенности от 02.09.2015;

от ОАО «Газпром распределение Ростов-на-Дону»: представитель Ареповский В.С. по доверенности от 26.12.2014;

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Шаго Евгения Викторовича (лицо, не участвующее в деле), Отделения по Ростовской области Южного главного управления Центрального Банка РФ, Управления Службы Банка России по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Южном федеральном округе

на решение Арбитражного суда Ростовской области 

от 02.03.2015 по делу № А53-15049/2014 (принятое судьей Чернышевой И.В.)

по заявлению открытого акционерного общества «Газпром»

к Управлению Службы Банка России по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Южном федеральном округе,

об оспаривании предписаний,

третьи лица:

открытое акционерное общество «РОСНЕФТЕГАЗ»,

открытое акционерное общество «Газпром газораспределение Волгоград», открытое акционерное общество «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону», открытое акционерное общество «Газпром газораспределение Ставрополь», открытое акционерное общество «Газпром газораспределение Майкоп», открытое акционерное общество «Газпром газораспределение Краснодар», открытое акционерное общество «Газпром газораспределение Элиста», открытое акционерное общество «Астраханьоблгаз»,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Газпром» (далее – ОАО «Газпром», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительными предписаний Управления Службы Банка России по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Южном федеральном округе от 20.05.2014 №№ С-59-6/1380, С-59-6/1381, С-59-6/1382, С-59-6/1383, С-59-6/1384, С-59-6/1385, С-59-6/1386.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета споры привлечены: открытое акционерное общество «РОСНЕФТЕГАЗ», открытое акционерное общество «Газпром газораспределение Волгоград», открытое акционерное общество «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону», открытое акционерное общество «Газпром газораспределение Ставрополь», открытое акционерное общество «Газпром газораспределение Майкоп», открытое акционерное общество «Газпром газораспределение Краснодар», открытое акционерное общество «Газпром газораспределение Элиста», открытое акционерное общество «Астраханьоблгаз».

Решением суда от 02.03.2015 заявленные требования удовлетворены в полном объеме, оспариваемые предписания признаны недействительными. Судебный акт мотивирован тем, что, несмотря на формальную правомерность вынесения оспариваемых предписаний, данные предписания являются не исполнимыми в связи с вступлением с 01.09.2014 в силу Федерального закона ФЗ-№99 от 05.05.2014 «О внесении изменений в главу 4 части ГК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ».

Не согласившись с принятым судебным актом, Шаго Евгений Викторович (лицо, не участвующее в деле), Отделение по Ростовской области Южного главного управления Центрального Банка РФ и Управление Службы Банка России по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Южном федеральном округе подали в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционные жалобы, в которых просят решение суда первой инстанции по делу отменить.

Жалобы Отделения по Ростовской области ЮГУ ЦБ РФ и Управления Службы Банка России по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в ЮФО мотивированы тем, что оспариваемы предписания содержат законные требования, реально исполнимы, содержат четкие формулировки относительно конкретных действий, необходимых совершить ОАО «Газпром». Податели жалоб указывают, что законность, а именно, исполнимость оспариваемых предписаний следовало проверять на момент их вынесения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, за исключением Отделения по Ростовской области ЮГУ ЦБ РФ, Управления Службы Банка России по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в ЮФО и ОАО «Газпром распределение Ростов-на-Дону», своих представителей в судебное заседание не направили, о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено без их участия.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе Шаго Евгения Викторовича подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 257, ч.2 ст. 277 АПК РФ правом на обжалование в порядке апелляционного производства решения арбитражного суда первой инстанции наделены лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ,

В п.1 постановления от 28.05.09г. № 36 «О применении АПК РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 36) Пленум ВАС РФ разъяснил арбитражным судам, что при применении ст.ст. 257, 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу ч. 3 ст. 16 и ст. 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

К лицам, имеющим право на обжалование в порядке апелляционного производства, относятся также правопреемники лиц, участвующих в деле, не вступившие в процесс при рассмотрении дела арбитражным судом первой инстанции и прокурор по делам, указанным в ч.1 ст. 52 АПК РФ, даже если он не участвовал в рассмотрении этого дела в суде первой инстанции.

Пунктом 2 постановления Пленума ВАС РФ № 36 установлено, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу п.1 ч.1 ст. 264 АПК РФ.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь п.4 ч.4 ст. 270 АПК РФ, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, Шаго Евгений Викторович не является лицом, участвующим в деле.

В апелляционной жалобе Шаго Евгений Викторович не обосновал, о каких его правах и обязанностях принято обжалуемое решение. Изучив текст решения, суд апелляционной инстанции также не нашёл указаний в нём на то, что на Шаго Евгения Викторовича судом возложены какие-либо обязанности, либо он лишён каких-либо прав.

При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе Шаго Евгения Викторовича подлежит прекращению судом апелляционной инстанции на основании п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ.

В судебном заседании представители Отделения по Ростовской области ЮГУ ЦБ РФ, Управления Службы Банка России по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в ЮФО поддержали в полном объеме доводы своих апелляционных жалоб, просили решение суда первой инстанции отменить.

Представитель ОАО «Газпром распределение Ростов-на-Дону» возражал против удовлетворения апелляционных жалоб Банка России, просил решение суда первой инстанции оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы Отделения по Ростовской области ЮГУ ЦБ РФ и Управления Службы Банка России по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в ЮФО подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, основанием для выдачи оспариваемых заявителем предписаний послужили обращения на действия ОАО «Газпром», связанные с нарушением приобретении им акций ОАО «Волгоградоблгаз»,ОАО «Ростовоблгаз», ОАО «Ставрополькрайгаз», ОАО «Астраханьоблгаз», ОАО «Адыггаз», ОАО «Краснодаркайгаз», ОАО «Калмгаз».

В ходе проведения проверки доводов, изложенных в обращениях, Управлением установлено следующее.

- по факту приобретения акций ОАО «Волгоградоблгаз»:

ОАО «Газпром газораспределение» владеет 58,27% обыкновенных именных акций, а ОАО «Газпром» с 23.04.2013 владеет 25.5% обыкновенных именных акций ОАО «Газпром газораспределение Волгоград».Согласно информации ОАО «Акционерный Банк «РОССИЯ» - номинального держателя ценных бумаг ( вх. 05.03.2014) ОАО «Газпром газораспределение» является владельцем 49 852 (58,27%) обыкновенных акций ОАО «Газпром газораспределение Волгоград». ОАО «Газпром» со своим аффилированным лицом ОАО «Газпром газораспределение» в результате приобретения акций 23.04.2013 стало владельцем более 75% (83,77%) общего количества акций ОАО «Волгоградоблгаз», в настоящее время ОАО «Газпром газораспределение Волгоград».

По сведениям ОАО «Газпром газораспределение Волгоград» обязательного предложения о приобретении акций оно не получало.

- по факту приобретения акций ОАО «Ростовоблгаз»:

ОАО «Газпром газораспределение владеет 59,01% обыкновенных именных акций ОАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону», ОАО «Газпром» с 23.04.2013 владеет 26.64% акций ОАО «Газпром газораспределение ростов-на-Дону». Согласно списку аффилированных лиц ОАО «Ростовоблгаз» на 30.06.2013 ОАО «Газпром» и ОАО «Газпром газораспределение» принадлежат к одной группе лиц, которые с учетом приобретения 23.04.2014 стали владельцем более 765% (86,65) общего количества обыкновенных именных акций ОАО «Ростовоблгаз» (с долей участия в уставном капитале ОАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону- 76,89%).

17.01.2014 в Управление поступили сведения от ОАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» о том, что за период с 23.04.2013 по 08.05.2014 обязательного предложения о приобретении акций, общество не получало.

- по факту приобретения акций ОАО «Ставрополькрайгаз»:

23.04.2013 ОАО «Газпром» приобрело более 20 процентов голосующих акций ОАО «Ставрополькрайгаз», в связи с чем доля ОАО «Газпром» в уставном капитале ОАО «Ставрополькрайгаз» составила 24.4%, доля голосующих акций ставропольского общества составила 28,476%. По состоянию на 30.06.2013 ОАО «Газпром газораспределение» владеет 52.% обыкновенных акций ОАО «Газпром газораспределение Ставрополь» (45% доля участия в уставном капитале ОАО «Газпром газораспределение Ставрополь), ОАО «Газпром» владеет 28,5 обыкновенных именных акций ОАО «Газпром газораспределение Ставрополь» (24.39% доля в уставном капитале), общая количество обыкновенных именных акций ОАО «Газпром» и ОАО «Газпром газораспределение» составило более 75% (81%), с долей в уставном капитале ОАО «Газпром газораспределение Ставрополь» -63,69%.

На 07.02.2014 ОАО «Газпром газораспределение Ставрополь» обязательного предложения о приобретении акций не получало.

- по факту приобретения акций ОАО «Астраханьоблгаз»:

23.04.2013 ОАО «Газпром» приобрело 25,5% голосующих акций ОАО «Астраханьоблгаз». По информации на 30.06.2013 ОАО «Газпром газораспределение» владеет 59,23% обыкновенных именных акций , а ОАО – 25.5% обыкновенных именных акций ОАО «Астраханьоблгаз», следовательно ОАО «Газпром» и ОАО «Газпром газораспределение» в результате приобретения 23.04.2013 обществом «Газпром» стали владеть более 75%, а именно – 84,73% общего количества акций ОАО «Астраханьоблгаз», которое на 24.01.2014 обязательного предложения о приобретении акций не получало.

- по факту приобретения акций ОАО «Адыггаз»:

ОАО «Газпром газораспределение» владеет 51,3% обыкновенных именных акций ОАО «Газпром газораспределение Майкоп», ОАО «Газпром с 23.04.2013 владеет 25,5% акций майкопского акционерного общества. По информации ОАО «АБ»РОССИЯ» на 23.04.2014 ОАО «Газпром газораспределение» являлся владельцем 12 448 (51,3%) обыкновенных акций, следовательно с 23.04.2013 ОАО «Газпром» вместе со своим аффилированным лицом ОАО «Газпром газораспределение» стали владеть более 75% общего количества