Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015 по делу n А32-39936/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).

Обращаясь с иском о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, истец должен представить доказательства непосредственного владения и пользования спорным имуществом на протяжении всех лет - ежедневно и ежегодно (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 15.04.2011 по делу №А32-27823/2010).

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Материалами дела не подтверждается факт получения истцом во владение и пользование именно спорного имущества. Довод представителя истца о том, что иного имущества у ответчика не было, поэтому методом исключения следует считать, что истцу были переданы именно спорные квартиры, отклоняется судом, как противоречащий статье 554 ГК РФ.

Бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение для данной категории дел, лежит на потенциальном приобретателе права (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт нахождения имущества на балансе общества сам по себе не является основанием приобретения права собственности балансодержателя и не доказывает правомерности заявленных им требований.

При этом, пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве. Следовательно, такой иск имеет вещно-правовую природу.

Анализ представленных истцом документов в подтверждение приобретения в собственность спорного объекта, не позволяют суду сделать вывод о том, что они в достаточной и безусловной степени подтверждают данные обстоятельства, в т.ч. ввиду того, что они не содержат указания именно на спорное имущество (наименование, адрес, площадь).

Документально истцом не обосновано также непосредственное владение и пользование спорным имуществом на протяжении всех лет - ежедневно и ежегодно.

Если право собственности не возникло, то приобретатель не может использовать вещно-правовой способ защиты. В этом случае подлежит применению установленный конкретной нормой закона обязательственный иск. Избрание неправильного способа защиты права влияет как на предмет доказывания по делу, так и на круг лиц, которые должны быть привлечены к участию в деле, следовательно, и на возможность удовлетворения соответствующего притязания.

Кроме того, истцом не доказан факт владения спорными квартирами на момент рассмотрения спора, что исключает использование избранного истцом способа защиты нарушенного права, ввиду того, что оно может быть защищено путем предъявления виндикационного иска.

Учитывая данные обстоятельства в совокупности, исковые требования ЗАО «Компания Грамс» о признании права собственности не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Довод заявителя жалобы о том, что суд не оценил доказательства имеющиеся в материалах дела отклоняется судом апелляционной инстанции

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.07.2015 по делу № А32-39936/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Ковалева

Судьи                                                                                             Ю.И. Баранова

                                                                                                        М.Г. Величко