Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015 по делу n А32-19949/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-19949/2015

08 октября 2015 года                                                                      15АП-15305/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Гуденица Т.Г., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АЛК++Компани" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2015 по делу № А32-19949/2015, принятое судьёй Бутченко Ю.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АЛК++Компани" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АЛК++Компании» (далее – ООО «АЛК++Компании», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (далее – Управление, административный орган, заинтересованное лицо), в котором просило:

- признать незаконным и отменить постановление от 24.04.2015 № 05-137-117Ф-4 о привлечении к административной ответственности по статье 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 50 000 рублей;

- отменить представление от 24.04.2015 № 05-137-117Ф-5 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения;

- признать незаконным и отменить постановление от 13.05.2015 № 05-137-235ВФ-2 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 8.13 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 30 000 рублей;

- отменить представление от 13.05.2015 № 05-137-235ВФ-3 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2015 производство по делу в части требований о признании незаконными и отмене постановления от 13.05.2015 № 05-137-235ВФ-2 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 8.13 КоАП РФ, представления от 13.05.2015 № 05-137-235ВФ-3 прекращено. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. В части прекращения производства по делу об оспаривании постановления и представления от 13.05.2015 судебный акт мотивирован тем, что спор, возникший в связи с нарушением действующего законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды, не связан с предпринимательской или иной экономической деятельностью общества, поэтому, неподведомственен арбитражному суду. Отказывая в удовлетворении остальной части заявленных требований, суд указал на доказанность факта наличия в действиях общества нарушения положений Водного кодекса Российской Федерации и состава правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.6 КоАП РФ. судом не установлено нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в том числе, оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просило его отменить и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы общество указало, что оспариваемые постановления приняты по одним и тем же основаниям и обстоятельствам, которые дважды использованы для квалификации действий общества по двум различным статьям КоАП РФ. Заявитель полагает, что при наличии судебных актов Адлерского районного суда г. Сочи по делу № 5-807/15 и Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-15293/2015 общество привлечено повторно за одни и те же противоправные деяния, что является недопустимым. Также, по мнению заявителя, осуществляемое им строительство индивидуального жилого дома не имеет отношения к случаям нарушения пункта 5 части 2 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации. Кроме того, общество указывает, что не было надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения дел об административных правонарушениях.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили, о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Управлением на основании приказа от 06.02.2015 № 01.04/53 проведены рейдовые мероприятия на территории Черноморского побережья в районе большого Сочи, направленные на недопущение и пресечение нарушений требований природоохранного законодательства Российской Федерации.

В рамках проведения рейдового мероприятия сотрудниками Управления в присутствии двух понятых 26.02.2015 обследована водоохранная зона и акватория поверхностного водного объекта реки Херота (Краснодарский край, г. Сочи, ул. Белорусская, 1, левый берег и акватория реки Херота в районе географических координат широта N 43°26.396' долгота Е 39°54.347'), по результатам которого составлены акт обследования территории (акватории) от 26.02.2015 № 1-С-26/02/15, фототаблица и план-схема.

В результате обследования установлено, что по указанным адресным ориентирам расположен земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402016:1040, площадь земельного участка 6 301 кв. м, форма собственности - частная, категория земли - земли поселений, по классификатору - для индивидуальной жилой застройки, по документу ИЖС - отдельно стоящий жилой дом на одну семью.

При осмотре земельного участка должностными лицами Управления установлено строительство многоэтажных, многоквартирных домов в водоохранной зоне поверхностного водного объекта реки Херота. На строительной площадке выявлен котлован с фундаментным сооружением. Между границами котлована и фундаментным сооружением находились дренажные воды светло коричневого цвета, напоминающие цвет ржавчины. На момент осмотра осуществлялась откачка дренажных вод из котлована в реку Херота. Откачка производилась посредством пожарных шлангов (двух рукавов), имеющих частичную окраску, характерную для цвета ржавчины, и передвижного насоса, работающего на жидком топливе. Выявлен факт строительства берегоукрепительных сооружений в виде бетонных укреплений и габионных конструкций. Данные берегоукрепительные работы связаны с изменением дна и берега поверхностного водного объекта реки Херота. На касках строителей, находящихся на площадке производства работ, нанесена аббревиатура с изображением «ALK».

По данным опубликованным на официальном сайте Кубанского бассейнового водного управления, установлено, что документы на право пользования поверхностным водным объектом на указанном участке реки не оформлялись.

Согласно сведениям, предоставленным администрацией Адлерского района города Сочи, строительные работы на участке, расположенном по адресным ориентирам: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Белорусская, 1, правый берег реки Херота, в районе географических координат широта N 43°26.396' долгота Е 39°54.347', осуществляет ООО «АЛК++ Компани» (ИНН 2320101700). Субъектом права земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402016:1040 является Андрияничева И.А. (копия свидетельства о государственной регистрации права от 03.09.2014 серии 23-АН № 008002).

Согласно предмету договора подряда от 12.08.2014 № 12-08/2014, заключенному Андрияничевой И.А. (заказчиком) и ООО «АЛК++ Компани» (подрядчиком, свидетельство о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства от 19.12.2013, выдано НП СРО «Региональное объединение строителей Кубани»), общество приняло обязательства по строительству индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Белорусская, на основании разрешения на строительство от 07.08.2014 № RU23309-2960, а заказчик обязался создать необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить в соответствии с условиями договора.

С учетом изложенного, Управление пришло к выводу о нарушении обществом требований пунктов 2, 5 части 2 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации, а также наличии в действиях ООО «АЛК++Компани» признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.6 КоАП РФ.

На основании выявленных в ходе проведения рейдовых мероприятий нарушений в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 26.03.2015 № 05-137-117Ф-1.

Постановлением от 24.04.2015 № 05-137-117Ф-4 общество привлечено к административной ответственности по статье 7.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей. В порядке статьи 29.13 КоАП РФ обществу выдано представление от 24.04.2015 № 05-137-117Ф-5 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административному правонарушению.

Также управлением по результатам проверки установлен факт нарушения статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации, выраженного в сбросе обществом сточных вод, в том числе дренажных, в реку Херота с превышением концентрации загрязняющих веществ, опасных для здоровья человека, и предельно-допустимых концентраций допустимого воздействия на водные объекты, в связи с чем общество постановлением от 13.05.2015 № 05-137-235ВФ-2 привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 8.13 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 30 000 рублей. В порядке статьи 29.13 КоАП РФ обществу выдано представление от 13.05.2015 № 05-137-235ВФ-3 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административному правонарушению.

Не согласившись с указанными постановлениями и представлениями, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В силу статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц; об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20.02.2014 N