Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015 по делу n А53-15576/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как было указано выше, по результатам рассмотрения обращения взыскателя 11.06.2015 судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Казначеевым И.Г. вынесено постановление о частичном удовлетворении заявления, в котором отказано в удовлетворении ходатайства в части обращения взыскания на расчетный счет ООО «СК ВИАЛ» № 40702810700151837704 и в части направления требования ИП Лупинога М.Ю., остальные требования заявителя удовлетворены. Копия постановления направлена в адрес индивидуального предпринимателя Остащенко А.А.

Оценив указанные действия судебного пристава-исполнителя, о частичном удовлетворении заявления от 04.06.2015 с учетом доводов апелляционной жалобы, в совокупности с требованиями Федерального закона № 229-ФЗ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату.

Как следует из положений статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ, должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 75 Федерального закона № 229-ФЗ в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе:

1) право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность).

В силу положений статьи 76 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность.

Со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов. Такое исполнение обязательства дебитором считается исполнением надлежащему кредитору. Права дебитора по отношению к должнику при этом не изменяются.

Дебитор обязан незамедлительно информировать судебного пристава-исполнителя и должника о внесении (перечислении) денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В соответствии с требованиями статьи 83 Федерального закона № 229-ФЗ арест дебиторской задолженности состоит в объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам. О наложении ареста на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление и составляет акт, в котором указывает перечень документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности. В случае необходимости производятся изъятие указанных документов и передача их на хранение. Копии постановления о наложении ареста и (или) акта о наложении ареста на дебиторскую задолженность направляются судебным приставом-исполнителем не позднее дня, следующего за днем его вынесения (составления), дебитору и сторонам исполнительного производства. Со дня получения дебитором уведомления о наложении ареста на дебиторскую задолженность и до дня реализации прав требования или получения дебитором уведомления о переходе прав требования к новому кредитору дебитор не вправе изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность.

Из изложенного выше усматривается, что прямое указание о внесении перечня документов, характеризующих имущественное право, закон содержит лишь для акта о наложении ареста (описи имущества).

В соответствии со статьей 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе, в т.ч., запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с частью 4 статьи 96 Федерального закона № 229-ФЗ при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

В силу положений пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве» при решении вопроса о порядке исполнения содержащихся в исполнительных документах требований по текущим платежам судами надлежит учитывать следующее.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом, исполнительное производство по исполнительным документам о взыскании задолженности по текущим платежам в силу части 4 статьи 96 Федерального закона № 229-ФЗ не оканчивается. Вместе с тем судебный пристав-исполнитель не вправе совершать исполнительные действия по обращению взыскания на имущество должника, за исключением обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в банке, в порядке, установленном статьей 8 Закона об исполнительном производстве с соблюдением очередности, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Как верно установил суд первой инстанции, судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области в ходе совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства №75766/15/61029-ИП, установлено об открытии должником ООО «СК ВИАЛ» счетов в банках ОАО Сбербанка России, Ростовском филиале ЮниКредитБанк.

21.07.2015 судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которым обращено взыскание на денежные средства должника ООО «СК ВИАЛ», находящиеся на счете № 40702810252090000596, открытого в ОАО Сбербанк России.

21.07.2015 судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области вынесено постановление об обращении взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредиткой организации, которым обращено взыскание на денежные средства должника ООО «СК ВИАЛ», находящиеся на счете № 40702810500)54801597, открытого в Ростовском филиале ЮниКредитБанк.

22.07.2015 судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области в адрес конкурсного управляющего ООО «СК ВИАЛ» Долгополой Т.А. вынесено постановление о предоставлении сведений.

30.07.2015 получено объяснение у конкурсного управляющего ООО «СК ВИАЛ» Долгополой Т.А. специально к судебному заседанию первой инстанции, учитывая, что ранее судебный пристав-исполнитель общался с конкурсным управляющим устно и знал о том, что взыскание в пользу заявителя относится к четвертой очереди и ранее, чем будут исполнены текущие платежи 1-3 очередей, требования взыскателя не могут быть удовлетворены.

Из представленных в материалах дела объяснений конкурсного управляющего следует, что ему известно о возбуждении исполнительного производства и исполнении требований исполнительного документа, требования по текущим платежам 4 очереди не могут быть удовлетворены, так как имеются не погашенные текущие платежи 1 и 3 очереди, в соответствии со статьей 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» используется один расчетный счет, открытый в ЮниКредитБанк, а посредством привлечения конкурсным управляющим по гражданско-правовому договору индивидуального предпринимателя Лупинога М.Ю. использовался ее счет для получения задатков и осуществлялась реализация имущества должника, находящегося в залоге. Денежные средства по результатам торгов перечислялись Лупинога М.Ю. на единый счет и распределялись для погашения задолженности в соответствии с очередностью.

Лупинога М.Ю. является привлеченным конкурсным управляющим по договору лицом и у нее никакой задолженности перед должником нет. Она не сторона исполнительного производства, не его участник.

На основании вышеизложенных положений, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель при введении в отношении должника конкурсного производства снимает ранее наложенные аресты, применение новых арестов допускается на основании определения суда, вынесенного в рамках конкурсного производства, о том, что судебным приставом-исполнителем заявление Остащенко А.А. от 04.06.2015 рассмотрено в установленный Федерального закона № 229-ФЗ срок, более того судебным приставом-исполнителем, с учетом положений действующего законодательства, в рамках исполнительного производства № 75766/15/61029-ИП правомерно вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках, наложение новых арестов, а также обращение взыскания на имущество (имущественные права) должника, в отношении которого введено конкурсное производство, недопустимо.

Таким образом, в нарушении части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не обосновал, что оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической, что является достаточным основанием для отказа в удовлетворении его требований.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) государственной пошлиной не облагается.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих