Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 по делу n А32-37908/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-37908/2014

07 октября 2015 года                                                                         15АП-11810/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Галова В.В., судей Малыхиной М.Н., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Щетининым П.И.,

при участии:

от ответчика – представитель Балдаков Н.В. по доверенности от 22.01.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

компании с ограниченной ответственностью "Порт Юнион Ойл Экспорт Лимитед" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.05.2015 по делу № А32-37908/2014 (судья Корейво Е.В.) по иску акционерного общества "Транснефть-Терминал"

(ОГРН 1082315002802, ИНН 2315143060)

к ответчику: компании с ограниченной ответственностью "Порт Юнион Ойл Экспорт Лимитед"

(Свидетельство об аккредитации N 22849 от 18.11.2011 г., ИНН 909355938)

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Транснефть-Терминал" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к компании с ограниченной ответственностью "Порт Юнион Ойл Экспорт Лимитед" (далее – ответчик) с требованиями о взыскании 745 207,02 долларов США штрафной неустойки за нарушение условия о минимальном объеме нефтепродукта, отгруженного для перевалки в апреле и в мае 2012 года.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части соблюдения условий договора №82/ЭД об оказании услуг по перевалке дизельного топлива от 26 декабря 2011 года относительно количества отгруженного с железнодорожных станций отправления в адрес исполнителя для перевалки нефтепродукта.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.05.2015 заявленные требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано штрафная неустойка за апрель и май 2012 года, эквивалентная  745 207 долларам США 7 центам по ставке Центрального Банка Российской Федерации на день фактического исполнения решения, а также 171974 рубля 33 копейки – судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части количества отгруженного с железнодорожных станций отправления в адрес исполнителя для перевалки нефтепродукта.

Оснований для применений положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом первой инстанции не установлено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что судом дана неверная правовая квалификация договора, ошибочно применены нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключенный между сторонами договора представляет собой договор транспортной экспедиции. В связи с этим, истцом пропущен годичный срок исковой давности в части требования о взыскании неустойки за апрель и май 2012. Размер неустойки явно несоразмерен, превышает возможные убытки истца, подлежит снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на жалобу, в соответствии с которым, истец находит решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы – несостоятельными.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Истец в судебное заседание явки не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии  с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнителем), имевшим прежнее фирменное наименование – закрытое акционерное общество "Морской портовый сервис", и ответчиком (компанией) подписан договор №82/ЭД об оказании услуг по перевалке дизельного топлива от 26 декабря 2011 года, по условиям которого исполнитель обязался в порядке и на условиях, определенных настоящим договором, оказать компании услуги в порядке и в сроки, определенные настоящим договором, а компания – оплатить оказанные ей услуги в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором.

По условиям п.2.3 договора компания обязалась в 2012 году отгружать с железнодорожных станций отправления в адрес исполнителя для перевалки не менее 100 тысяч тонн нефтепродукта ежемесячно.

За неисполнение вышеуказанного обязательства п.7.11 договора предусмотрена ответственность в виде взимания штрафной неустойки в размере 10 долларов США за каждую тонну нетто нефтепродукта, который не был отгружен в адрес исполнителя с железнодорожной станции отправления за период отчетного месяца и который рассчитывается как разница между 100 тысячами тонн и фактически отгруженным количеством нефтепродукта за отчетный месяц. Расчет величины неустойки выполняется исполнителем в срок до 10-го числа месяца, следующего за отчетным и направляется компании в претензионном порядке со счетом на оплату. Компания обязана принять претензию к оплате либо направить мотивированный отказ в подписании в течение 3-х рабочих дней после получения претензии.

Установив из представленной ответчиком информации, что им в апреле и в мае 2012 года фактически отгружено для перевалки нефтепродуктов в объеме, менее согласованного минимума, истец направил ответчику соответствующие претензии от 10 мая 2012 года №03-01/7/1203 и от 6 июня 2012 года №03-01/7/1505 с приложением счетов на оплату.

Поскольку претензии не были удовлетворены ответчиком, истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании 745 207,02 долларов США штрафной неустойки за нарушение условия о минимальном объеме нефтепродукта, отгруженного для перевалки в апреле и в мае 2012 года.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о квалификации отношений сторон, как возникший из договора оказания услуг.

Правовая природа договора определяется нормативно заложенной в соответствующей правовой модели типичной правовой целью, на достижение которой направлены опосредуемые объектом порождаемого договором обязательства действия сторон, концентрированно выраженные в условии о предмете договора и раскрываемые посредством системы корреспондирующих прав и обязанностей, образующих содержание договорного обязательства.

Правовое регулирование договоров возмездного оказания услуг осуществляется главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с часть 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Между сторонами заключен договор оказания услуг по перевалке дизельного топлива N 82/ЭД от 26.12.2011, в соответствии с п. 2.1 которого, истец обязуется в порядке и на условиях, определенных договором, оказать ответчику услуги по перевалке нефтепродукта на технологическом перевалочном комплексе истца.

Пунктом 1.1. стороны определили, что под перевалкой следует понимать комплекс услуг истца на технологическом перевалочном комплексе по приему от железной дороги, сливу из железнодорожных цистерн, хранению и сдаче на нефтеналивные суда нефтепродукта для поставки на экспорт.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Проанализировав содержание названного договора (предмет договора, права и обязанности сторон), приняв во внимание обстоятельства фактического исполнения договора, апелляционный суд приходит к выводу, что между сторонами возникли обязательства из договора возмездного оказания услуг, который подлежит регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик ошибочно применяет к спорному договору положения о транспортной экспедиции, а также нормы главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку его предметом является оказание истцом ответчику услуг по перевалке нефтепродуктов на технологическом перевалочном комплексе (п. 2.1. договора).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. При этом, в ст. 1 ФЗ от 30.06.2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" под транспортно-экспедиционной деятельностью понимается оказание услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов. В спорном случае такие услуги, с применением любого вида транспорта, истцом не оказывались. Весь комплекс услуг (от начала) оказывается на технологическом перевалочном комплексе истца. Основными видами услуг являются: прием и слив нефтепродуктов из вагонов-цистерн, перекачка насосами по трубопроводам в резервуары, перевалка нефтепродуктов, налив танкера по трубопроводам из резервуаров, хранение продуктов. Таким образом, услуги оказываются посредством транспортировки нефтепродуктов по трубопроводам технологического комплекса в отсутствие перевозочных документов.

Ссылки ответчика на то, что данные услуги регулируются нормами Федерального закона от 08.11.2007 N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие из торгового мореплавания в морских портах в Российской Федерации (далее также - морские порты), устанавливает порядок строительства, открытия, закрытия морских портов, порядок осуществления в них деятельности, в том числе оказания услуг, а также устанавливает основы государственного регулирования деятельности в морских портах.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 261 перевалка грузов представляет собой комплексный вид услуг и (или) работ по перегрузке грузов и (или) багажа с одного вида транспорта на другой вид транспорта при перевозках в прямом международном сообщении и непрямом международном сообщении, прямом и непрямом смешанном сообщении, в том числе перемещение грузов в границах морского порта и их технологическое накопление (временное хранение на складских площадках), или по перегрузке грузов без их технологического накопления с одного вида транспорта на другой вид транспорта.

В соответствии со ст. 17 закона о морских портах федеральный орган исполнительной власти в области транспорта с учетом предложений заинтересованных федеральных органов исполнительной власти утверждает: правила оказания услуг по перевалке грузов в морском порту.

В соответствии с Правилами оказания услуг по перевалке грузов в морском порту они регулируют технологические процессы перевалки грузов с учетом особенностей различных видов грузов и содержат правила приема и сдачи грузов, осуществляемых оператором морского терминала и перевозчиком, определение места приема и сдачи грузов, порядок оформления приема и сдачи грузов и другие правила.

Настоящие Правила применяются в морских портах Российской Федерации, открытых для оказания услуг в соответствии с Федеральным законом.

Перечень операторов морских терминалов в каждом морском порту, а также перечень оказываемых ими услуг определены в Реестре морских портов Российской Федерации, ведение которого осуществляется в порядке, установленном приказом Минтранса России от 1 апреля 2009 г. N 51 "Об утверждении Порядка ведения Реестра морских портов Российской Федерации" (зарегистрирован Минюстом России 13 мая 2009 г., регистрационный N 13924).

Услуги по перевалке грузов оказываются операторами морских терминалов на основании договора перевалки груза.

По договору перевалки груза одна сторона (оператор морского терминала) обязуется осуществить за вознаграждение перевалку груза и выполнить другие определенные договором перевалки груза услуги и работы, а другая сторона (заказчик) обязуется обеспечить своевременное предъявление груза для его перевалки в соответствующем объеме и (или) своевременное получение груза и его вывоз. По договору перевалки груза заказчиком может выступать грузоотправитель (отправитель),