Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 по делу n А32-40485/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

организации.

Довод ответчика о том, что истец не мог оказывать услуги с использованием обкатов водопроводно–канализационного хозяйства в сфере представления коммунальных ресурсов, опровергается представленным истцом договором аренды № 116 от 13.02.2008.

ООО "Ейская управляющая компания №2" в ходе рассмотрения дела заявило о фальсификации доказательств - первичных документов, на которых основаны исковые требования ООО "Югводоканал".

В соответствии с положениями части 3 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

Судом первой инстанции указанное заявление проверено, оснований для удовлетворения не установлено ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "Югводоканал" с января 2008 года по март 2011 года осуществляло деятельность по водоснабжению потребителей г. Ейска и Ейского района.

По данным абонентской и бухгалтерской службы ООО "Югводоканал", ООО "Ейская управляющая компания №2" (Ответчик) с 01.01.2010 года на основании договора № 1470 от 18.12.2009 получало питьевую воду для собственных нужд и на многоквартирные дома, обслуживаемых ответчиком в г. Ейске.

Согласно действующим на тот момент "Правилам пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации" утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1999 г. N 167 далее Правила) именно Абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных под (п. 32 Правил).

При этом Количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой волы и сброса сточных вод по показаниям средств измерений (п. 3.5 Правил).

Согласно пункту 34 Правил для учета объемов отпущенной абоненту питьевой воды и принятых сточных вод используются средства измерений, внесенные в государственный реестр, по прямому назначению, указанному в их технических паспортах. С этой целью оборудуются узлы учета.

Узел учета должен размещаться на сетях абонента, как правило, на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом.

Оборудование узла учета и его эксплуатация осуществляются за счет абонента.

Ответственность за надлежащее состояние и исправность узлов учета, а также за своевременную поверку средств измерений, установленных на узлах учета, несет абонент (п. 35 Правил)

Абонент назначает лиц ответственных за содержание учла учета, сохранность его оборудования целость пломб на средствах измерении и задвижке на обводной линии (л. 40 Привил).

В соответствии с п.п. 47-44 Правил, организация водопроводно-канализационного хозяйства только контролирует правильность снятия абонентами показаний средств измерении и представления ими сведении об объемах полученном питьевой воды (сброшенных сточных вод).

Если проверкой установлены расхождения между показаниями средств измерений и представленными абонентом сведениями, водопроводно – канализационного хозяйства производит перерасчет объемов полученной питьевой воды (сброшенных сточных вод) за период от предыдущей проверки до момента обнаружения расхождения в соответствии с показаниями средств измерений.

Абонент обязан обеспечить беспрепятственный доступ представителя организации водопроводно-канализационного хозяйства на узел учета для осмотра средств измерении и предъявить по его требованию документацию для проверки правильности расчета подученной питьевой поди (сброшенных сточных вод).

Представитель организации водопроводно-канализационного хозяйства при снятии показаний средств измерений проверяет наличие и целость пломб на средствах измерении и задвижке, установленной на обводной линии узда учета.

Согласно указанным нормам права, и в соответствии с договором между ООО "Югводоканал" и ответчиком, последний ежемесячно осуществлял проверка показаний учета с предоставлением актов проверки объемов недопотребления в ООО "Югводоканал".

Акты были подписаны и скреплены печатью ответчика.

Согласно условиям агентского договора № 2/2 от 13.05.2009  ООО "Югводоканал", как агент ответчика, осуществляло прием платежей за водоснабжение и водоотведение, от потребителей, обслуживаемых ответчиком, как управляющей компанией; вело лицевые счета абонентов ответчика, производило начисление по лицевым счетам, обеспечивало программное сопровождение для автоматизации начисления и приема платежей за услуги водоснабжения и водоотведения Ответчика.

Акты проверки объемов водопотребления ответчиком за сентябрь, октябрь 2010, январь и февраль 2011 года являются подлинными актами объема водопотребления представленными ответчиком в ООО "Югводоканал".

На основании данных актов было произведено начисление и предъявлены ответчику для оплаты счета фактуры, оспариваемые последним в заявлении о фальсификации доказательств.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам изложенным в апелляционной жалобе.

Ошибочное указание ответчика – ООО «Управляющая компания № 2» вместо необходимого ООО «Ейская Управляющая Компания № 2» - является опиской, подлежащей исправлению в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик правильно идентифицирован по индивидуальному налоговому номере и основному государственному регистрационному номеру.

В соответствии со ст.64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено. В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20 июля 2015 года по делу №А32-40485/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий                                                                       В.В. Галов   Судьи                                                                                                    О.Г. Авдонина                                                                                                                 О.Г. Ломидзе