Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015 по делу n А53-2832/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-2832/2015

06 октября 2015 года                                                                         15АП-14850/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ковалевой Н.В.,

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Машневым А.Э.,

при участии:

от истца: представитель Платонов А.Е. паспорт, доверенность №6 от 12.01.2015;

от ответчика: представитель Шостак Ю.В. паспорт, доверенность №5 от 30.09.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "УК  ЖКХ "Ростов-Центр"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 08.07.2015 по делу № А53-2832/2015

по иску открытого акционерного общества "Чистый город"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "УК  ЖКХ "Ростов-Центр"

о взыскании задолженности,           

принятое в составе судьи Тер-Акопян О.С.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Чистый город» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ «Ростов-Центр» о взыскании 33 416,42 руб. задолженности, 17 125,58 руб. неустойки. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ т.1 л.д. 167).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.07.2015 по делу № А53-2832/2015 с общества с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ «Ростов-Центр» в пользу открытого акционерного общества «Чистый город» взыскано 33 416 руб. 42 коп. - задолженности, 17 125 руб. 58 коп.- неустойки, 2 021 руб. 68 коп.- судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что решением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 16 октября 2014 года было признано недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: г.Ростов-на Дону, пр. Стачки 231, оформленное протоколом общего внеочередного очного собрания собственников. Именно этот протокол и послужил основанием для включения данного дома в договор с ответчиком. Учитывая то, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией, дом по адресу Стачки, 231 не был в управлении ответчика и начисление 25 902,98 руб. является необоснованным.

От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.09.2013 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № Ук-5/35 оказания услуг по сбору (в редакции дополнительных соглашений к нему), транспортировке и размещению (захоронению) твердых отходов потребления и производства, согласно которому исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по сбору, транспортировке и размещению (захоронению) твердых отходов потребления и производства (далее - ТОПП), а заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги в соответствии с настоящим договором (п. 1.1).

К твердым отходам потребления и производства по настоящему договору относятся отходы из жилищ несортированные и крупногабаритные (п. 1.2).

В соответствии с п. 2.2 договора, исполнитель обязуется:

- осуществлять сбор ТОПП в местах сбора (приложение № 2), принадлежащих исполнителю, а также осуществлять транспортировку и размещение (захоронение) ТОПП согласно графику (приложение № 2) от указанных мест сбора и мест сбора ТОПП, находящихся в управлении заказчика;

- извещать заказчика об изменении стоимости услуг и периодичности сбора, транспортировки и размещения (захоронения) ТОПП;

В соответствии с п. 2.3 договора, заказчик обязуется:

-          предоставлять исполнителю перечень многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении заказчика, с указанием общей площади жилых помещений каждого дома (приложение № 1);

-          в случае изменения общей площади жилых помещений многоквартирных домов (изменения в перечне домов), находящихся в управлении заказчика, уведомить об этом исполнителя в течение трех дней;

-          своевременно и в полном объеме производить оплату оказанных услуг и т.д. Общая стоимость услуг по договору в месяц равна произведению общей площади

жилых помещений, указанной в квадратных метрах, всех многоквартирных домов, находящихся в управлении заказчика на стоимость услуг с 1 кв.м., указанной в п. 3.1 настоящего договора (п.3.2).

В силу п. 3.1 договора в редакции п. 4 дополнительного соглашения № 10 от 14.07.2014, вступившим в силу с 01.08.2014, стоимость услуг по сбору, транспортировке и размещению (захоронению) на полигоне твердых отходов потребления и производства за одну тонну составляет: сбор за транспортировку - 1 631,73 руб. (в т.ч. НДС), за размещение (захоронение) - 474,27 руб. (в т.ч. НДС). Количество тонн, собранных, транспортированных и размещенных (захороненных) твердых отходов потребления и производства в месяц рассчитывается как произведение количества зарегистрированных граждан в находящихся в управлении заказчика многоквартирных жилых домах на норму накопления твердых отходов потребления и производства на 1 человека в год (в тоннах) и деленное на 12 месяцев. Стороны согласовали при расчетах по договору применять норму накопления твердых отходов потребления и производства на 1 человека в год в размере 0,350 тонны.

Согласно пункту 5 дополнительного соглашения № 10 от 14.07.2014, стоимость услуг по договору в месяц равна произведению стоимости услуги по сбору, транспортировке и размещению (захоронению) на полигоне твердых отходов потребления и производства за одну тонну, указанной в п. 3.1 настоящего договора на количество в тоннах собранных, транспортированных и размещенных (захороненных) твердых отходов потребления и производства в месяц, определяемое согласно п. 4 настоящего дополнительного соглашения.

Оплата за оказанные услуги производится заказчиком ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за отчетным в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (п. 3.3).

Согласно п. 3.5 договора, за несвоевременную оплату услуг заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Истец мотивирует свои исковые требования тем, что за период с 01.12.2013 по 31.12.2014 ОАО «Чистый город» оказало услуги на общую сумму 874 011,90 руб., что подтверждается Актами об оказании услуг (л.д. 72-87).

Однако ответчик, обязательства установленные договором (п. 3.3), в силу которого окончательный расчет и оплата оказываемых услуг производится ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за отчетным, надлежащим образом не исполнил. Оплата за оказанные ему услуги произвел в сумме 963 595,48 руб., в результате чего у него образовалась задолженность в сумме 33 416,42 руб. (с учетом уменьшения размера исковых требований).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору оказания услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не признал, указал следующее.

26.05.2014 собственники помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Русская, 54, приняли решение о выборе способа управления домом, а именно управляющую организацию - ООО «УК ЖКХ «Ростов-Центр».

Согласно пункту 4 протокола общего собрания дома, собственники приняли решение о расторжении договорных отношений с 30.06.2014. Однако ОАО «Чистый город» дополнительным соглашением от 24.11.2014 включил в договор № УК-5/35 от 20.09.2013 МКД по ул. Русская, 54. Следовательно, с декабря 2013 по июнь 2014 ОАО «Чистый город» выставлял счета на оплату по данному дому.

Согласно решению Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от16.10.2014 по иску Лях В.Н., Ульянова Л.В., Точка Р.В., Ячменькова О.А. к ООО «УК ЖКЗ «Ростов-Центр», Сыроватскому В.В., Тютюниковой А.В., решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Стачки, 231, оформленное протоколом общего внеочередного очного собрания № 1 от 14.10.2013, признано недействительным.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает заказчика оплатить оказанные ему услуги. По смыслу указанной   нормы   исполнитель   может   считаться   надлежаще   исполнившим   свои обязательства при совершении указанных действий и оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В силу п. 2.2 договора № УК-5/35 от 20.09.2013, заключенного сторонами, ОАО «Чистый город» обязуется осуществлять сбор ТОПП в местах сбора (приложение № 2), принадлежащих исполнителю, а также осуществлять транспортировку и размещение (захоронение) ТОПП согласно графику (приложение № 2) от указанных мест сбора и мест сбора ТОПП, находящихся в управлении заказчика; а ООО «УК ЖКХ «Ростов - Центр» обязалось предоставлять исполнителю перечень многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении заказчика, с указанием общей площади жилых помещений каждого дома (приложение № 1); а также, в случае изменения общей площади жилых помещений многоквартирных домов (изменения в перечне домов), находящихся в управлении заказчика, уведомить об этом исполнителя в течение трех дней.

Уведомления об исключении многоквартирных домов по адресам: пр. Стачки, 231; ул. Русская, 54, в срок, предусмотренный п. 2.3 договора, в адрес исполнителя не направлялось.

Дополнительным соглашением № 7 от 12.02.2014, вступившим в силу с 01.02.2014, многоквартирные дома по адресам: ул. Русская дом 54, пр. Стачки дом 231, были включены в перечень обслуживаемых объектов по договору № УК-5/35 от 20.09.2013 (л.д. 47-50).

Дополнительным соглашением № 9 от 10.04.2014, вступившим в силу с 01.04.2014, МКД по адресу: пр. Стачки, 231, был исключен из перечня обслуживаемых объектов по договору № УК-5/35 от 20.09.2013 (л.д. 53-55).

Перечень обслуживаемых объектов составлен согласно перечню многоквартирных домов, предоставленному ООО «УК ЖКХ «Ростов-Центр», и оформлен приложением № 1, подписанным сторонами.

Факт оказания услуг подтвержден, в том числе, договором № УК-5/35 от 20.09.2013, актами об оказании услуг (т.1 л.д. 72-87), подписанными ответчиком без возражений.

Доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме ответчик не представил, что является основанием для удовлетворения исковых требований.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 17 125,58 руб. за период с 21.01.2014 по 09.02.2015, начисленной в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 3.5 договора, за несвоевременную оплату услуг заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных ему услуг подтвержден материалами дела, ответчиком надлежащими допустимыми доказательствами (ст.ст. 65, 68 АПК РФ) не оспорен.

Расчет пени, представленный истцом, судом проверен и признан верным; ответчиком в установленном порядке не оспорен.

В суде первой инстанции о несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства ответчиком не заявлено. Обязанность по доказыванию наличия оснований для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ее явной несоразмерности возлагается на ответчика. Кроме того, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления