Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015 по делу n А53-13402/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

согласия.

Как следует из материалов дела, земельные участки членов ДНТ «Ростсельмашевец» (участок № 11, переулки 4-17) граничат с земельными участками членов СПК «Прометей-2».

Во владении СПК «Прометей-2» находятся надземный газопровод низкого давления д 57 мм., протяженностью 75 п.м.; надземный газопровод низкого давления д 100 мм, протяженностью 1 551 п.м., надземный газопровод низкого давления д 159 мм, протяженностью 93 п.м. Кооператив несёт бремя содержания указанного газопровода, в частности по договору с ОАО «Ростовгоргаз» от 18.12.2013 № 132 осуществляет его техническое обслуживание.

В соответствии с пунктом 10 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 34 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 № 1314, в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газопотребления, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое не оказывает услуг по транспортировке газа (далее - основной абонент), технические условия такого подключения (технологического присоединения) выдаются газораспределительной организацией, к сети газораспределения которой присоединена сеть газопотребления, принадлежащая основному абоненту. При этом заявителем может быть как лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к существующей сети газопотребления основного абонента или подключение (технологическое присоединение) построенного на его земельном участке объекта капитального строительства к существующей сети газопотребления основного абонента, так и основной абонент, в случае если заявителем является лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к существующей сети газопотребления основного абонента запрос о предоставлении технических условий должен содержать согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства заявителя к своей сети газопотребления.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона Российской Федерации от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» организации - собственники систем газоснабжения обязаны обеспечить недискриминационный доступ любым организациям, осуществляющим деятельность на территории Российской Федерации, к свободным мощностям принадлежащих им газотранспортных и газораспределительных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Для обеспечения доступа к газопроводу, принадлежащему иному лицу, претендент должен соблюсти установленные законодательством требования.

Под доступом понимается право организации на получение услуги по транспортировке газа по местным газораспределительным сетям (пунктом 3 Положения об обеспечении доступа организаций к местным распределительным сетям, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 № 1370).

Осуществление права собственности участком местной газораспределительной сети обременено обязанностью обеспечивать доступ иных организаций к пользованию такой сетью при условии наличия свободных мощностей. При этом под свободной мощностью местной газораспределительной сети понимается технически возможная мощность сети по приему и транспортировке газа за вычетом объемов транспортировки газа, осуществляемой по действующим в соответствующий период времени договорам (пункт 3 названного положения).

Из указанных правовых норм следует, что собственник газораспределительной сети не может отказать в доступе к указанной сети путем транспортировки по ней газа, предназначенного потребителям, при наличии технической возможности.

В материалы дела истцом представлены технические условия подключения № 20-09/17 от 20.01.2014, выданные ОАО «Ростовгоргаз». В технических условиях не поименован владелец газораспределительной местной сети, к которой возможно подключение домовладений членов товарищества. Вместе с тем, из приведённых в данных технических условиях технических характеристик газопровода основного абонента следует, что они касаются подключения к газопроводу, принадлежащему СПК «Прометей-2». Так данными ТУ предусматривается, что присоединению подлежит газопровод с расходом газа 202,4 нм3/ч с максимальной нагрузкой в точке подключения 203 м3/ч к газопроводу низкого давления д 100 мм.

В подтверждение того, что такое подключение будет являться возможным, истец также ссылается на расчётную схему газоснабжения ДНТ «Ростсельмашевец», участок № 11 (переулок 4-17) № 25рс-26-2011 ГС, подготовленную ОАО «Ростовгоргаз» в 2011 году. Вместе с тем, из содержания данной расчётной схемы следует, что она подготавливалась на основании ТУ № 22-08/69 от 16.02.2011.

Как указывалось ранее, для разрешения вопроса о том, имеется ли техническая возможность для подключения планируемого к строительству газопровода участка № 11 ДНТ «Ростсельмашевец», судом апелляционной инстанции назначалось проведение по делу судебной экспертизы.

Из содержания полученного заключения судебной экспертизы № 2015/41 от 15.07.2015 следует, что эксперт больше внимание уделил исследованию расчётной схемы № 25рс-26-2011, хотя суд не ставил перед экспертом вопрос об исследовании только этого документа. Однако как из текста самого заключению, так и из пояснений эксперта, опрошенного в судебном заседании суда апелляционной инстанции, следует, что в настоящее время имеется техническая возможность для подключения к спорному газопроводу. Эксперт в судебном заседании пояснила, что подключение планируемого к строительству газопровода к газопроводу низкого давления, принадлежащего СПК «Прометей-2», может негативно сказываться на конечных потребителях газа ДНТ «Ростсельмашевец», но не на существующих абонентах ответчика. Эксперт указала, что негативным фактором подключения планируемого к строительству газопровода возможно будет являться нехватка давления газа у конечных потребителей ДНТ «Ростсельмашевец». Вместе с тем, данный негативный элемент может быть устранён путём внесения соответствующих коррективов в расчётную схему № 25рс-26-2011, в том числе посредством изменения диаметра газопровода.

С учётом пояснений эксперта, суд апелляционной инстанции полагает, что материалами дела подтверждён факт наличия технической возможности для осуществления газификации участка № 11 ДНТ «Ростсельмашевец» посредством его подключения к существующему газопроводу низкого давления, эксплуатируемого СПК «Прометей-2». При этом такое подключение не вызовет негативных последствий для первичных потребителей газа, подключённых к газопроводу низкого давления – членов СПК «Прометей-2».

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что внесение изменений в расчётную схему № 25рс-26-2011 может быть осуществлено и на стадии проектирования подлежащего строительству газопровода. Обеспечение безопасности функционирования планируемого к строительству газопровода является, в том числе обязанностью АО «Ростовгоргаз», как лица выдающего соответствующую расчётную схему подключения газопровода.

Внесение корректировок в расчётную схему не способно затронуть права и законные интересы СПК «Прометей-2», т.к. будет касаться организации газоснабжения исключительно участка № 11 ДНТ «Ростсельмашевец».

Из пояснений эксперта следует, что в настоящее время также имеется возможность для подключения участка товарищества к газопроводу среднего давления, однако такое подключение будет являться более дорогостоящим, т.к. потребует несения дополнительных затрат на увеличение протяженности газопровода, установление дополнительных газораспределительных пунктов.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что экономическое планирование затрат на газификацию участка является исключительной прерогативой членов ДНТ «Ростсельмашевец».

Из выше приведённых положений действующего законодательства следует, что наличие возможности для подключения к газопроводу среднего давления не может являться основанием для ограничения права истца на подключение с наименьшими экономическими затратами к газопроводу низкого давления при наличии такой технической возможности и при сюблюдении законных интересов членов СПК «Прометей-2».

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно письму ООО «Северокавказский центр экспертиз и исследований» от 17.07.2015 стоимость проведения судебной экспертизы составила 100 000 руб.

Ранее в счёт оплаты стоимости проведения судебной экспертизы СПК «Прометей-2» на основании платёжного поручения № 88 от 11.12.2014 на депозитный счёт Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда были внесены денежные средства в размере 100 000 руб.

С учётом изложенного, с депозитного счета Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в счёт оплаты стоимости услуг эксперта ООО «Северокавказский центр экспертиз и исследований» подлежат перечислению 100 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09 сентября 2014 года по делу № А53-13402/2014 оставить без изменения.

Перечислить обществу с ограниченной ответственностью «Северокавказский центр экспертиз и исследований» (ИНН 6163105674, ОГРН 1106195010350) с депозитного счета Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда 100 000 руб. в счёт оплаты судебной экспертизы.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.А. Попов

Судьи                                                                                             В.В. Галов

М.Н. Малыхина