Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015 по делу n А53-12224/2015. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

Российской Федерации также подведомственны суду общей юрисдикции.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Судом установлено, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.03.2015, объект незавершенного строительства со степенью готовности - 83%, по адресу: Россия, Ростовская область, Кировский район, г. Ростов-на-Дону, ул. Малюгиной, дом 220/84, является общей долевой собственностью порядка 40 (сорока) собственников - физических лиц. Указанные физические лица являются инвесторами строительства жилого дома на основании договоров на участие в долевом строительстве жилого дома.

Из материалов дела и решения суда общей юрисдикции следует, что физические лица заключали договоры на участие в долевом строительстве с обществом с ограниченной ответственностью «Строитель 1». Указанными лицами во исполнение договоров оплачивались денежные средства обществу с ограниченной ответственностью «Строитель 1».

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что лица, заключавшие договоры на участие в долевом строительстве, являющиеся собственниками спорного объекта по данному иску, должны выступать в статусе соответчиков наряду с учреждением, как лицом, которому предоставленный земельный участок для строительства, и которому выдавались разрешительные документы на строительство многоквартирного жилого дома.

Без участия указанных лиц в качестве соответчиков, которых суд первой инстанции обязан привлечь, дело не может быть рассмотрено по существу, так как при рассмотрении дела непосредственно затрагиваются их права и интересы.

Такие же выводы о неподведомственности дела по аналогичному предмету спора приведены судами  в рамках рассмотрения дела А53-29199/2014 (постановление АС СКО от 30.07.2015)

Судом правомерно указано, что спор, который является предметом рассмотрения, не относится к специальной подведомственности, установленной статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие), если предметом спора являются общие права и(или) обязанности нескольких ответчиков, права (или) обязанности нескольких ответчиков имеют одно основание, предметом спора являются однородные права и обязанности.

В силу частей 5, 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при невозможности рассмотрения дела без участия другого ответчика арбитражный суд первой инстанции по ходатайству сторон или с согласия истца привлекает к участию в деле другого ответчика. Если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает к участию в деле другого ответчика.

Учитывая, что исковые требования о признании права собственности на квартиру N 99, общей площадью 66,8 кв. м, этаж N 8, расположенную по адресу: Ростовская область, г. Ростова-на-Дону, Кировский район, ул. Малюгиной, д. N 220/84, затрагивают права всех собственников объекта, указанного в выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.03.2015, в том числе и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, в силу статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат рассмотрению с обязательным участием всех указанных лиц в качестве соответчиков.

Таким образом, требование о признания отсутствующим за банком права на 32/10000 долей в праве собственности на объект незавершенного строительства, со степенью готовности - 83%, по адресу: Ростовская область, г. Ростова-на-Дону, Кировский район, ул. Малюгиной, д. N 220/84, запись регистрации N 61-61-01/400/2012-477 в ЕГРП, подлежит прекращению.

Поскольку требование о признании отсутствующим за истцом права на 32/10000 долей в праве собственности на объект незавершенного строительства, со степенью готовности - 83%, по адресу: Ростовская область, г. Ростова-на-Дону, Кировский район, ул. Малюгиной, д. N 220/84, также затрагивает права всех собственников жилого дома, в том числе и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, в силу статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат рассмотрению с обязательным участием всех указанных лиц в качестве соответчиков.

Таким образом, прекращение производства по делу является правомерным.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.08.2015 по делу № А53-12224/2015 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Г. Величко

Судьи                                                                                             Ю.И. Баранова

В.В. Ванин

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015 по делу n А32-16056/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также