Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2015 по делу n А32-20655/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: i№[email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-20655/2014

05 октября 2015 года                                                                         15АП-12146/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Авдониной О.Г., Галова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стефанцевой А.В.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества «Кубанская энергосбытовая компания»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01 июня 2015 года по делу № А32-20655/2014

по иску открытого акционерного общества «Кубанская энергосбытовая компания»

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Арго»

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Нигоева Р.А.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Кубанская энергосбытовая компания» в лице Сочинского филиала (далее – ОАО «Кубаньэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Арго» (далее – ООО «Арго», ответчик) о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию за период 01.10.2011 по 31.10.2011 в размере 9 235 руб. 32 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что в спорный период в рамках заключённого договора энергоснабжения № 219001 от 16.11.2006 истцом в адрес ответчика поставлена электроэнергия в количестве 1 863 кВт стоимостью 9 568 руб. 02 коп. Ответчик оплату за поставленную электроэнергию не внёс, с учётом наличия переплаты в размере 332 руб. 70 коп. ООО «Арго» обязано уплатить истцу задолженность в размере 9 235 руб. 32 коп.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.08.2014 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 9 235 руб. 32 коп. и 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Судебный акт мотивирован доказанностью со стороны истца факта поставки электроэнергии ответчику и факта неоплаты последней ООО «Арго».

В связи с удовлетворением заявления ООО «Арго» о пересмотре ранее состоявшегося судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, решением от 17.02.2015 суд первой инстанции отменил своё решение от 22.08.2014.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.06.2015 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объёме. Судебный акт мотивирован тем, что нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Сочи, ул. Горького, 54, выступающее точкой поставки электроэнергии по договору энергоснабжения № 219001 от 16.11.2006, арендовалось ООО «Арго» у ОАО «РЖД» на основании договора № 3 от 01.01.1993. В связи с отказом от договора аренды со стороны арендодателя, состоявшегося 28.11.2008, ООО «Арго» перестало пользоваться нежилыми помещениями и потреблять электроэнергию, поставляемую истцом, в связи с чем в спорный период ответчик не осуществлял потребление электроэнергии. В материалах дела отсутствуют доказательства, достоверно подтверждающие факт поставки электроэнергии и его объём. Согласно сведениям почтовой службы по адресу: г. Сочи, ул. Пластунская, 10, располагается частной домовладение, и ООО «Арго» там не находится.

С принятым судебным актом не согласилось ОАО «Кубаньэнергосбыт», в порядке, определённом положениями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:

- при вынесении решения суд первой инстанции не учёл, что в качестве точки поставки по договору № 219001 от 16.11.2006 сторонами согласован адрес: г. Сочи, ул. Пластунская, 10. Договор энергоснабжения является действующим, ООО «Арго» односторонний отказ от договора не заявляло, следовательно, обязано исполнять все условия сделки;

- суд не учёл, что согласно сведениям ЕГРЮЛ местом нахождения ООО «Арго» является адрес: г. Сочи, ул. Пластунская, 10;

- в связи с тем, что ответчик не исполнил свои обязанности по предоставлению сведений об объёмах потреблённой электроэнергии за спорный период, данные сведения были получены истцом от сетевой организации – ОАО «Кубаньэнерго».

В судебное заседание стороны явку своих представителей не обеспечили, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.11.2006 между ОАО «Кубаньэнергосбыт» в лице Сочинского филиала (гарантирующий поставщик) и ООО «Арго» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 219001, предметом которого является продажа гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) в точки поставки, указанные в приложении № 1 и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определенных договором.

В соответствии с пунктом 3.3.1 договора предусмотрена обязанность потребителя соблюдать установленные договором условия оплаты. Оплачивать все начисления, предусмотренные договором.

Согласно пункту 5.3 договора установлено, что оплата по договору производится до 15 числа расчетного периода в размере 100% стоимости договорного объема потребления электрической энергии указанного периода. Согласно пункту 5.4 окончательный расчет производится в течение трех банковских дней с момента выдачи счета-фактуры потребителю с учетом платежей указанных в п. 5.3 договора, а также иных платежей, предусмотренных условиями договора и действующего законодательства.

В рамках указанного договора, истец за период с 01.10.2011 по 31.10.2011 подал, а ответчик принял электроэнергию в объеме 1 863 кВт/ч на общую сумму 9 568,02 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарной накладной за спорный период, счетом на оплату, актом приема-передачи электрической энергии (мощности).

В связи с тем, что на начало расчетного периода имелась переплата в размере 332,70 руб., задолженность ООО «Арго» по оплате электроэнергии, поставленной за период с 01.10.2011 по 31.10.2011, определена истцом в размере 9235,32 руб.

Ввиду того, что данную задолженность ответчик не погасил, ОАО «Кубаньэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать от ответчика исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В статье 310 Кодекса установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции исходил из того, что в материалы дела представлены доказательства того, что ООО «Арго» не занимало помещения, расположенные по адресу: г. Сочи, ул. Пластунская, 10, фактически электроэнергию не потребляло, в связи с чем не может нести обязанности по её оплате.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим обстоятельствам.

Из содержания договора № 219001 от 16.11.2006 и приложения № 1 к нему следует, что в качестве точек поставки сторонами согласованы адреса:

- ТУ № 101 «АРГО, ул. Пластунская, 10»;

- ТУ № 103 «АРГО, ул. Пластунская, 10».

Стороны в пункте 7.1 договора согласовали, что он вступает в силу с момента его подписания сторонами, действует до 31.12.2007 и считается ежегодно продленным, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении договора на иных условиях. При этом письменное уведомление о прекращении действия договора или его изменении направляется заявляющей стороной другой стороне заказной корреспонденцией не менее чем за 30 дней до предполагаемой даты прекращения или изменения договора.

Кроме того, порядок заключения и расторжения договоров энергоснабжения с потребителями юридическими лицами урегулирован нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электроэнергии» (далее Основные положения).

В соответствии с пунктом 51 Основных положений потребитель, имеющий намерение в соответствии с пунктом 49 или 50 в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком полностью или уменьшить объемы электрической энергии (мощности), приобретаемые у гарантирующего поставщика, обязан передать гарантирующему поставщику письменное уведомление об этом не позднее чем за 20 рабочих дней до заявляемой им даты расторжения или изменения договора способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения указанного уведомления.

При нарушении потребителем требования об уведомлении гарантирующего поставщика в установленные сроки и (или) при нарушении им требования о выполнении условий, предусмотренных пунктами 49 или 50, определенные заключенным с гарантирующим поставщиком договором обязательства потребителя и гарантирующего поставщика сохраняются в неизменном виде вплоть до момента надлежащего выполнения указанных требований.

Суд апелляционной инстанции в своих определениях предлагал ответчику представить доказательства прекращения договора энергоснабжения, заключенного с ОАО «Кубаньэнергосбыт».

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик такие доказательства суду не представил, что является его процессуальным риском.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции исходит из того, что в спорный период договорные обязательства по поводу поставки электроэнергии между ОАО «Кубаньэнергосбыт» и ООО «Арго» не прекращались, в связи с чем ответчик был обязан своевременно и в полном объёме оплачивать электроэнергию, поставляемую на согласованные точки поставки в рамках договора № 219001 от 16.11.2006.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что нормы действующего законодательства не содержат в себе положений, согласно которым договор энергоснабжения признавался бы автоматически прекращённым в тех случаях, когда потребителем электроэнергии выступало бы лицо, арендующее нежилое помещение, в которое поставляется электроэнергии, и договор аренды прекращался бы по тем или иным основаниям.

Иными словами, прекращение договора аренды нежилого помещения не может выступать основанием прекращения договора энергоснабжения, в котором арендатор выступает абонентом гарантирующего поставщика. При прекращении арендных правоотношений арендатор должен предпринять действия, направленные на прекращение отношений по поводу поставке электроэнергии, в противном случае за ним сохраняется обязанность по оплате поставляемого энергоресурса.

С учётом изложенного, довод ООО «Арго» о том, что оно прекратило занимать помещения, расположенные по адресу: г. Сочи, ул. Пластунская, 10, в связи с чем оно не обязано оплачивать электроэнергию, поставляемую по данному адресу, не основывается на нормах действующего законодательства и подлежит отклонению.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает, что не доказан и сам факт неиспользования ответчиком помещений, расположенных по адресу: г. Сочи, ул. Пластунская, 10.

Так в обоснование своего довода ООО «Арго» ссылается на письмо дирекции железнодорожного вокзала ОАО «РЖД», в котором акционерное общество уведомило ООО «Арго» о расторжении договора аренды недвижимого имущества № 3 от 01.01.1993.

В самом письме отсутствует указание на место нахождения арендуемого объекта.

Ответчик не исполнил определение суда апелляционной инстанции и не представил договор аренды № 3 от 01.01.1993.

В связи с этим, основания утверждать о том, что договор аренды № 3 от 01.01.1993 заключался между ОАО «РЖД» и ООО «Арго» по поводу нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Сочи, ул. Пластунская, 10, у суда отсутствуют.

Кроме того, как указывалось ранее, изменение арендного правоотношения само по себе не могло повлиять на правоотношения по поводу поставки электроэнергии, существующее между ОАО «Кубаньэнергосбыт» и ООО «Арго».

Утверждение ответчика в телеграмме (л.д. 108), направленной в адрес суда, о том, что ООО «Арго» прекратило свое существование с 01.01.2009, не подтверждено документально и основано на неверном понимании норм материального права.

В силу пункта 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 6 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»