Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2015 по делу n А53-10357/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

либо не требующими доказывания в силу их общеизвестности (часть 1 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, до 13.09.2013 Банк России предоставлял коммерческим банкам кредиты по ставкам, привязанным к значению ставки рефинансирования.

Согласно информации Банка России от 13.09.2013 "О системе процентных инструментов денежно-кредитной политики Банка России" ("Вестник Банка России", N 51, 18.09.2013) 13 сентября 2013 года Совет директоров Банка России в рамках перехода к режиму таргетирования инфляции принял решение о реализации комплекса мер по совершенствованию системы инструментов денежно-кредитной политики. Данные меры включают:

1) введение ключевой ставки Банка России путем унификации процентных ставок по операциям предоставления и абсорбирования ликвидности на аукционной основе на срок 1 неделя;

2) формирование коридора процентных ставок Банка России и оптимизацию системы инструментов по регулированию ликвидности банковского сектора;

3) изменение роли ставки рефинансирования в системе инструментов Банка России.

Банк России объявил ключевой ставкой денежно-кредитной политики процентную ставку по операциям предоставления и абсорбирования ликвидности на аукционной основе на срок 1 неделя (5,50 процента годовых на 13 сентября 2013 года). Банк России будет использовать ключевую ставку в качестве основного индикатора направленности денежно-кредитной политики, что будет способствовать улучшению понимания субъектами экономики принимаемых Банком России решений. К 1 января 2016 года Банк России скорректирует ставку рефинансирования до уровня ключевой ставки. До указанной даты ставка рефинансирования не будет иметь значения как индикатор денежно-кредитной политики, будет иметь второстепенное значение и носить справочный характер (раздел IV.2. "Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2014 год и период 2015 и 2016 годов" (утв. Банком России) ("Вестник Банка России", N 67, 26.11.2013)).

Размер ставки рефинансирования последний раз изменялся указанием Банка России от 13.09.2012 N 2873-У. После указанной даты изменениям подвергалась лишь ключевая ставка, что является свидетельством того, что именно ключевая ставка, по сути, заменила собой ставку рефинансирования и используется Банком России в качестве нового индикатора денежно-кредитной политики.

Следовательно, в настоящий момент основным показателем наименьшей платы за пользование денежными средствами в российской экономике является ключевая ставка Банка России.

В связи с этим действующая процентная ставка по выданному кредиту зависит от денежно-кредитной политики Банка России (фактически - от размера установленной унифицированной ключевой ставки), а также от текущих условий на рынке межбанковского кредитования и рынке привлечения денежных средств физических и юридических лиц в депозиты.

Судом обоснованно отмечено, что с 02 февраля 2015 года Банк России установил размер ключевой ставки 15%. Согласно информации, представленной ответчиком, размер средневзвешенной процентной ставки кредитных организаций по кредитным операциям нефинансовым организациям в рублях на срок более года в феврале 2015 составил 16,82%.

Между тем процентная ставка по кредитному договору истца была увеличена на три процентных пункта, что значительно ниже динамики ключевой ставки Банка России в период действия кредитного договора (со времени заключения кредитного договора ключевая ставка с 5,5% (29.04.2013) была увеличена до 17% (16.12.2014), то есть на 11,5 процентных пункта).

Таким образом, банк учел текущую и прогнозируемую динамику дальнейшего роста/понижения ключевой ставки и установил размер повышения процентной ставки по кредиту ниже роста ключевой ставки.

Таким образом, основания и пределы увеличения ответчиком размера процентной ставки по кредитному договору с истцом соответствуют принципам разумности и добросовестности. Условия пункта 3.1. кредитного договора в совокупности с условием пункта 4.9 (о праве истца возвратить банку заемные денежные средства на прежних условиях) не нарушают баланс интересов сторон.

Кредитный договор на предоставление истцу денежных средств связан с предпринимательской деятельностью истца, которая осуществляется им на свой риск (пункт 1 статьи 2 ГК РФ). В связи с этим, само по себе наличие у истца негативных последствий в результате обоснованного увеличения ответчиком процентных ставок по кредитам не является основанием для признания оспариваемых положений кредитного договора недействительными.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Довод апелляционной жалобы истца о неприменимости основания для изменения процентной ставки «в связи с изменением 16.12.2014 Банком России ключевой ставки», поскольку термин ключевая ставка появился лишь 14.09.2014, в договоре не был упомянут, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) - ставка процента при предоставлении Центральным банком кредитов коммерческим банкам, введена 01.01.1992. Ключевая ставка - процентная ставка по основным операциям Банка России по регулированию ликвидности банковского сектора. Является основным индикатором денежно-кредитной политики, введена Банком России 13.09.2013.

В соответствии с Информацией Банка России от 13.09.2013 "О системе процентных инструментов денежно-кредитной политики Банка России" Банк России объявляет ключевой ставкой денежно-кредитной политики процентную ставку по операциям предоставления и абсорбирования ликвидности на аукционной основе и намерен использовать ключевую ставку в качестве основного индикатора направленности денежно-кредитной политики, что будет способствовать улучшению понимания субъектами экономики принимаемых Банком России решений, к 01.01.2016 Банк России скорректирует ставку рефинансирования до уровня ключевой ставки. До указанной даты ставка рефинансирования будет иметь второстепенное значение.

Таким образом, с 13.09.2013 учетная ставка банковского процента (ставка рефинансирования, то есть индикатор стоимости денежных ресурсов в стране) тождественна ключевой ставке, а сама ставка рефинансирования с этого момента служит лишь в целях налогообложения, исчисления пени и штрафов, поскольку не может служить индикатором денежно-кредитной политики.

Банк России установил ключевой ставкой денежно-кредитной политики процентную ставку по операциям предоставления ликвидности (выдачи займов коммерческим банкам) на аукционной основе на срок 1 неделя (5,5 процента годовых на 13 сентября 2013 года). Таким образом, Банк России объявил о дальнейшем использовании ключевой ставки в качестве основного универсального индикатора направленности денежно-кредитной политики.

Более того, ставка рефинансирования прекратила поддерживаться Банком России, так как в качестве основного индикатора направленности денежно-кредитной политики Банк России будет использовать ключевую ставку, при этом к 0L01.2016 Банк России скорректирует ставку рефинансирования до уровня ключевой ставки, а до указанной даты ставка рефинансирования не будет иметь значения как индикатор денежно-кредитной политики и будет носить справочный характер.

Как указал Банк России, ставки денежного рынка (в т. ч. ключевая ставка) воздействуют на другие процентные ставки в экономике и цены финансовых активов, а также на динамику валютного курса, что в свою очередь определяет решения хозяйствующих субъектов относительно потребления, сбережения и инвестиций и в конечном итоге вносит вклад в формирование темпов роста цен9. Банк России устанавливает уровень ключевой ставки таким образом, чтобы обеспечить достижение цели по инфляции в среднесрочной перспективе (таргетирование инфляции). Устанавливая размер ключевой ставки, Банк России основывается на прогнозе экономического развития страны.

Необходимо учитывать, что размер ставки рефинансирования последний раз изменялся указанием Банка России от 13.09.2012 №2873-У, в последующем изменения вносились исключительно в размер ключевой ставки (с 13.09.2013 по 13.03.2015), что является свидетельством того, что именно ключевая ставка используется Банком России в качестве регулятора кредитной политики.

Таким образом, указанные обстоятельства обусловили пропорциональное одностороннее повышение процентной ставки за пользование кредитом.

Доводы жалобы о том, что право на обращение в суд возникло у истца после 25.02.2015, также не принимаются судом, поскольку обжалуемое условие кредитного договора, содержится в договоре с момента подписания.

Однако, истец обратился в суд с требованием о признании незаключенным пункта договора, размер повышения процентной ставки по кредиту истцом не был обжалован.

При таких обстоятельствах, истец имел возможность обратиться в суд об урегулирование преддоговорного спора, такое право возникло до 25.02.2015, т.е. с момента заключения спорного договора. Между тем, указанные меры не были предприняты истцом.

Вопреки утверждению заявителя жалобы, злоупотребления ответчиком правом при одностороннем увеличении ставки не установлено. Гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке (пункт 1 статьи 2 ГК РФ). Следовательно, заключая спорный кредитный договор с возможностью одностороннего увеличения процентной ставки в случае изменения определенных экономических показателей, истец принял на себя риск возникновения негативных последствий (увеличения процентной ставки по кредиту) в случае наступления данных событий.

Исходя из системного толкования пунктов 1 и 3 статьи 10 ГК РФ под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в названной статье Кодекса пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда. Вместе с тем, исходя из презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания в арбитражном процессе, лицо, от которого требуется разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное.

Вместе с тем, презумпция добросовестности Банка, с учетом фактических обстоятельств дела и условий заключенного сторонами договора, истцом не опровергнута. Одностороннее изменение процентной ставки в соответствии со статьей 310 ГК РФ и частью 2 статьи 29 Закона о банках не нарушает разумного баланса прав и обязанностей сторон, не противоречит устоявшимся деловым обыкновениям и не нарушает основополагающих принципов разумности, добросовестности и справедливости, поэтому не может рассматриваться как злоупотребление правом на основании статьи 10 ГК РФ.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

 Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.07.2015 по делу №А53-10357/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

О.А. Еремина