Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2009 по делу n А32-26631/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих надлежащее выполнение им принятых по договору о присоединении сетей электросвязи обязательств, либо опровергающих обоснованность требований, заявленных истцом.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору о присоединении сетей электросвязи № 489 от 30.10.2006г. в размере 359469 руб. 03 коп. судом первой инстанции удовлетворено правомерно.

Доводы ответчика о том, что судом не установлен порядок ввода в эксплуатацию АСР «PETER-SERVICE ITC», с какого периода времени применяется данная система, а также не применен закон, подлежащий применению, а именно п.п. 1.1, 3.1, 3.5, 3.6, 3.9, 3.10 Правил ввода в эксплуатацию сооружений связи, утвержденных приказом Министерства РФ по связи и информатизации от 09.09.2002г. № 113 судом апелляционной инстанции рассмотрен и отклонен ввиду следующего.

В соответствии с п. 27 ст. 2 ФЗ «О связи» № 126-ФЗ от 07.07.2003 г. «сооружения связи - объекты инженерной инфраструктуры, в том числе здания, строения, созданные или приспособленные для размещения средств связи и кабелей электросвязи».

Правила ввода в эксплуатацию сооружений связи, утвержденные приказом Минсвязи России от 09.09.2002 г. №113 (зарегистрирован в Минюсте России 17.09.2002г., регистрационный номер 3804)  (далее – Правила)  устанавливают процедуру ввода в эксплуатацию сооружений связи и сетей электросвязи, которые предназначены для предоставления услуг связи (п. 1.1 Правил).

При этом под сооружением (объектом) связи Правилами понимается совокупность средств, линий и сетей связи, используемых для выполнения технологически завершенных функций в процессе оказания услуг связи (раздел 2 Правил).

Вместе с тем, четко определенные Правилами цели и условия, при которых на соответствующий объект связи распространяется процедура ввода в эксплуатацию, позволяют сделать вывод о том, что вводу в эксплуатацию подлежит не любое оборудование связи, а лишь то, которое удовлетворяет в совокупности следующим обязательным условиям:

- данное оборудование должно использоваться для выполнения технологически завершенных функций в процессе оказания услуг связи;

- такое оборудование используется непосредственно для пропуска трафика и связано с функционированием сети связи;

- на таком оборудовании (или его части) возможно оказание услуг связи.

Отсутствие обязанности в получении разрешения на эксплуатацию автоматизированной системы расчетов подтверждается также письмом заместителя руководителя Федеральной службы по надзору в сфере связи от 12.03.2007 г. № СМ-П20-547, направленным в адрес ОАО «ЦентрТелеком», являющегося оператором связи, входящим наряду с истцом в группу телекоммуникационных  компаний связи ОАО «Связьинвест».

Согласно указанному письму автоматизированная система расчетов не является сооружением связи и относится к категории «средство связи», для которого требуется только проведение обязательной сертификации (п.2 1 Перечня средств связи, подлежащих обязательной сертификации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 31.12.2004 г. № 896).

Контроль соответствия автоматизированной системы расчетов, установленным требованиям, проводится в ходе ее эксплуатации при плановых мероприятиях по контролю (п.п. «е», «н» п. 4  Порядка осуществления государственного надзора за деятельностью в области связи, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02 марта 2005 года № 110)».

Согласно заключению Федерального государственного унитарного предприятия Ленинградский научно-исследовательский институт связи (ФГУП ЛОНИИС) от 24.11.2008 года по результатам технической экспертизы автоматизированной системы расчетов «PETER-SERVICE ITC», в ОАО «Южная телекоммуникационная компания» для решения вопроса о необходимости выполнения работ по вводу в эксплуатацию каждой конкретной АСР в соответствии с требованиями Правил ввода в эксплуатацию должна быть проведена техническая экспертиза внедряемой АСР с целью определения наличия следующих факторов:

1)     подключения АСР к сети связи общего пользования;

2)     выполнения АСР технологически завершенные  функции в процессе оказания услуг связи, например, выполняет авторизацию и аутентификацию абонентов в реальном масштабе времени в процессе оказания предоплаченных услуг связи.

Проведённый анализ полученных исходных данных показал, что к особенностям использования АСР «PETER-SERVICE ITC», установленной в ОАО «ЮТК»,  относятся:

1) АСР «PETER-SERVICE ITC» в соответствии с терминологией Правил применения обеспечивает только информационную поддержку проведения взаиморасчетов между ОАО «ЮТК» и операторами присоединенных  сетей связи.

2) АСР «PETER-SERVICE ITC»  не подключена к сети связи общего пользования и не взаимодействует напрямую с коммутационным оборудованием филиалов ОАО «ЮТК» при выполнении сбора учетной информации об оказанных /потребленных услугах по пропуску трафика. Сбор учетной информации осуществляется в автоматизированном режиме (с участием персонала филиалов) системой «Предбиллинг» с использованием технологической сети связи ОАО «ЮТК», представляющей собой корпоративную сеть передачи данных.

3) АСР «PETER-SERVICE ITC» не оказывает никаких управляющих воздействий на средства связи, подключенные к сети связи общего пользования.

4) АСР «PETER-SERVICE ITC» не выполняет технологически завершенных функций в процессе оказания услуг связи, так как обработка учетной информации осуществляется в регламентном режиме отложенного времени («оff-line»), то есть после непосредственного оказания услуги.

5) Платежные документы для операторов связи присоединенных сетей связи формируются АСР «КУРС», являющейся внешней системой, по отношению к АСР «PETER-SERVICE ITC».

6) Аппаратные средства АСР «PETER-SERVICE ITC» не содержат оборудования, взаимодействующего с сетевыми элементами сети связи общего пользования.

7) Программное обеспечение АСР «PETER-SERVICE ITC»  не содержит программных средств, обеспечивающих формирование файлов/массивов с информацией, необходимой для управления коммутационным оборудованием, или формирование и передачу команд управления непосредственно на коммутационное оборудование, или эмуляцию команд управления сетевыми элементами.

Таким образом, по результатам технической экспертизы АСР «PETER-SERVICE ITC» установленной в обществе, специалистами ФГУП ЛОНИИС  сделан вывод об отсутствии необходимости выполнения работ по вводу в эксплуатацию указанной АСР в соответствии с требованиями «Правил ввода в эксплуатацию сооружений связи», утвержденных приказом Минсвязи России № 113 от 09.09.2002 года.

В ответе Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций (Россвязькомнадзор) от 15.12.2008 года  № 62/5894, полученном обществом, также содержится вывод о том, что процедура ввода в эксплуатацию автоматизированной системы расчетов «Peter Service ITC», предназначенной не для расчетов с абонентами за услуги связи, а для расчетов с взаимодействующими операторами связи за услуги по пропуску трафика, не подпадает под действие Правил и получение разрешения  на ее эксплуатацию не требуется».

На основании вышеизложенного доводы ответчика о необходимости ввода АСР «PETER-SERVICE ITC» в эксплуатацию с учетом требований, установленных Правилами ввода в эксплуатацию сооружений связи, утвержденными приказом Минсвязи России №  113 от 09.09.2002 года, основаны на неправильном толковании действующего законодательства.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены законного и обоснованного судебного акта у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

   В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины при неудовлетворении апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

           решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2009 г. по делу № А32-26631/2008 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                     М.Г. Величко

Судьи                                                                                             Ю.И. Баранова

С.В. Ехлакова