Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2015 по делу n А32-19749/2014. Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК),Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Краснодарского края" (далее - Постановление N 50), которое упразднило действие Постановления N 529.

Согласно пункту 2.1 приложения N 1 Постановления N 50, если иное не установлено федеральным законодательством и нормативными правовыми актами главы администрации (губернатора) Краснодарского края, размер арендной платы на основании кадастровой стоимости рассчитывается по формуле:

АП = Кс x С, где АП - размер арендной платы за земельный участок, руб.;

Кс - кадастровая стоимость земельного участка, руб.;

С - ставка арендной платы, %.

Ставка арендной платы устанавливается в процентах от кадастровой стоимости земельного участка.

Одновременно с этим, подпунктом 1 пункта 3 Постановления N 50 был установлен переходный период на 2011-2013 годы, в соответствии с которым изменение размера годовой арендной платы за земельный участок (в большую или меньшую сторону) не может превышать 30% на очередной год.

Согласно пункту 3 приложения № 2 постановления Губернатора Краснодарского края N 50 от 27.01.2011 с учетом переходного периода применяется для земельных участков, приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства, комплексного освоения в целях жилищного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 15 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в случае не введения в эксплуатацию объектов недвижимости по истечении 3 лет с даты заключения договора аренды устанавливается коэффициент 5%.

С учетом кадастровой стоимости  спорного земельного участка 109 141 455 руб. 88 коп., судом обоснованно взыскано с ответчика в пользу истца причитается к взысканию  395 017, 93 руб. задолженности за период с 01.01.2012 по 08.07.2013.

При этом, применение указанной ставки ранее применено судом в рамках дела № А32-9768/2011г. Решение суда по указанному делу от 21.11.2012года вступило в законную силу. Изменение вида использования участка и применение коэффициента 0,3% согласовано сторонами в договоре от 21.04.2014г.

Доводы апелляционной жалобы  истца подлежат отклонению, поскольку при подаче иска последним не учтено, что  подпунктом 1 пункта 3 Постановления N 50 был установлен переходный период на 2011-2013 годы, в соответствии с которым изменение размера годовой арендной платы за земельный участок (в большую или меньшую сторону) не может превышать 30% на очередной год.

Истец просит взыскать с ответчика 1 314 947, 92 руб. процентов за период с 11.01.2012 по 09.09.2014.

Произведя перерасчет процентов, суд обоснованно указал, что их размер составляет за спорный период 72 994, 70 руб. и подлежит взысканию. В остальной части иска надлежит отказать.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

 Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

При подаче апелляционной жалобы ООО "Дом на Соборной" уплачено 3 000 руб. госпошлины по платежному поручению №4 от 22.06.2015.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе, уплаченная пошлина подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ ООО "Дом на Соборной" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2015 по делу          №А32-19749/2014.

Прекратить производство по апелляционной жалобе.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2015 по делу №А32-19749/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации муниципального образования город Краснодар без удовлетворения.

Возвратить ООО "Дом на Соборной" из федерального бюджета РФ 3 000 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению №4 от 22.06.2015.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

О.А. Еремина