Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2009 по делу n А32-25383/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

атмосферного воздуха.

С целью совершенствования государственного контроля за охраной атмосферного воздуха Федеральной службой по надзору в сфере природопользования 24 декабря 2004 года утверждено методическое пособие по расчету, нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, согласно положению которого все источники, относящиеся к конкретной территории предприятия, являются стационарными источниками выброса вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Все источники, относящиеся к конкретной территории предприятия, являются стационарными источниками выброса вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. Кроме того, к стационарным источником выброса вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух относится любой (точечный, площадной и т.д.) источник с организованным или неорганизованным выбросом вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, дислоцируемый или функционирующий постоянно или временно в границах участка территории (местности) объекта, предприятия, юридического или физического лица, принадлежащего ему или закрепленного за ним в соответствии с действующим законодательством.

Из материалов дела, а именно постановления о назначении административного наказания № 08-070-133КН-2 от 20 ноября 2008 года (т.1 л.д. 5-10), предписания № 08-070-140КН-3 от 20 ноября 2008 года (т.1 л.д. 97-98), постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 23 октября 2008 года (т.1 л.д. 99-103), акта натурного обследования № б/н от 21 октября 2008  года (т. 1. л.д. 113-115) следует, что ГУП КК "Кубань-Карьер" на земельном участке разместило дробильно –сортировочный комплекс, состоящий из трех дробильных установок. При осмотре указанного комплекса обнаружены источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, находящиеся в рабочем состоянии: сварочный аппарат, дизельная электростанция, дробильные установки. Из представленных в материалы дела фототаблиц (т.1 л.д. 116-124) видно, что указанные объекты дислоцируются и функционируют в границах участка территории дробильно-сортировочного комплекса, эксплуатируемого ГУП КК "Кубань-Карьер", что в свою очередь, свидетельствует о стационарности указанных объектов. Кроме того, факт дислоцирования то есть стационарного размещения указанных объектов на территории единого комплекса эксплуатируемого предприятием не отрицается лицами, участвующими в деле. При таких обстоятельствах указанные объекты являются стационарными, и представляющими собой источники вредного воздействия на атмосферную среду, а следовательно, эксплуатация которых возможна только при наличии специального разрешения, которое, в свою очередь, на момент проверки не было представлено.

При указанных обстоятельствах в действиях предприятия имеет место состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.21 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.  Таким образом, вывод суда первой инстанции о передвижном характере указанных объектов ошибочен.

Податель жалобы не оспаривает процедуру привлечения к административной ответственности, суд апелляционной инстанции проверил указанную процедуру и считает ее соблюденной и соответствующей требованиям статей 4.5; 23.29; 28.1; 28.4; части 2 статьи 25.1; 29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12 января 2009 года по делу № А32-25383/2008-59/283-132 АЖ подлежит отмене, а апелляционная жалоба Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю –удовлетворению. Кроме того, в удовлетворении заявления ГУП Краснодарского края "Кубань-Карьер" о признании незаконным и отмене постановления № 08-070-133КН -2 следует отказать.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являющихся безусловным основанием отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании постановлений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем вопрос о судебных расходах судом апелляционной инстанции не рассматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 –, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12 января 2009 года по делу №А32-25383/2008-59/283-132 АЖ отменить.

В удовлетворении заявления ГУП Краснодарского края "Кубань-Карьер" о признании незаконным и отмене постановления № 08-070-133КН -2 отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий  Н.Н. Иванова

СудьиЮ.И. Колесов

Т.И. Ткаченко