Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2015 по делу n А01-904/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

юридической помощи, утвержденные решением Совета адвокатской палаты Республики Адыгея, в соответствии с которыми рекомендуемый гонорар за участие в качестве представителя в арбитражных судах составляет от 40 000 руб., при работе свыше свыше двух дней производится дополнительная оплата  за каждый день работы в размере от 7 000 руб.

ООО «Агромашхолдинг» не представило в материалы дела доказательства того, что взысканная сумма судебных расходов в размере 35 000 руб. явно завышена и не отвечает признакам разумности и достоверности, равно как и доказательства явной несоразмерности стоимости оплаченных услуг сложившейся в регионе стоимости аналогичных услуг.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 15.03.2012 №16067/11, освобождение проигравшей стороны от необходимости доказывания своей правовой позиции по вопросу о судебных расходах и представлению доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов недопустимо, поскольку нарушает принцип состязательности сторон, закрепленный в статье 65  Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, и может повлечь произвольное уменьшение судом размера заявленных к взысканию сумм расходов.

Установленный в соглашении размер вознаграждения представителя (35 000 руб.) за представление интересов доверителя в суде первой инстанции соответствует объему выполненных им работ по представлению интересов заказчика и не является чрезмерно высоким.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что юридические услуги были оплачены до фактического возбуждения судом производства по настоящему делу, следовательно, истец не доказал относимость понесенных им расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере.

Из предмета договора №07 от 30.04.2015 следует, что данный договор был заключен на оказание следующих юридических услуг: проведение анализа пакета документов, составление и подача искового заявления о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции №АМХ-303/14 от 26.05.2014 на общую сумму 764 000 руб. в арбитражный суд первой инстанции, а также участие в качестве представителя заказчика в первой инстанции о взыскании задолженности по договору с ООО «Агромашхолдинг».

Следовательно, договор №07 от 30.04.2015 был заключен исключительно в целях оказания юридических услуг по разрешению возникшего между ООО «Бизнес Путь» и ООО «Агромашхолдинг» спора в судебном порядке.

Таким образом, подавая исковое заявление в суд, направляя иные документы процессуального характера и представляя интересы ООО «Бизнес Путь» в судебных заседаниях в суде первой инстанции по настоящему делу, Рожкова Н.И. действовала в рамках исполнения своих обязательств по договору №07 от 30.04.2015.

Подписание акта оказанных услуг от 26.05.2015 и оплата юридических услуг до возбуждения производства по настоящему делу не свидетельствуют о том, что понесенные истцом расходы не относятся к данному делу.

В расходном кассовом ордере №24 от 26.05.2015 имеется ссылка на договор №07 от 30.04.2015. Действия сторон по предварительной оплате услуг не противоречат действующему законодательству.

Кроме того, подписывая акт приема-передачи и оплачивая услуги, стороны действовали во исполнение пункта 2.1 договора №07 от 30.04.2015.

Оснований сомневаться в относимости понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. не имеется.

Ссылка ответчика на оказание представителем истца услуги по истечении установленного сторонами в договоре №07 от 30.04.2015 времени также отклоняется судом апелляционной инстанции. Незначительное нарушение исполнителем установленного в пункте 2.1 договора десятидневного срока на проведение анализа документов, подготовку претензии, искового заявления и передаче результата выполненной работы заказчику по акту сдачи-приемки не свидетельствует о некачественности оказанной услуги. Согласованные в договоре №07 от 30.04.2015 услуги были оказаны Рожковой Н.И. в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявление ООО «Бизнес Путь» о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в заявленном истцом размере.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения либо отмены решения суда в обжалуемой части.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 17 июля 2015 года по делу №А01-904/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         О.Г. Авдонина

Судьи                                                                                                          В.В. Галов

                                                                                                                      М.Н. Малыхина