Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2008 по делу n А53-17871/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в суде апелляционной инстанции, что отражено в протоколе судебного заседания от 19.02.08), директор ООО «Казачка», проконсультировавшись с юристом, усомнилась в законности проверки и потребовала от должностных лиц покинуть проверяемый объект – данное обстоятельство подтверждается пояснениями руководителя ООО «Казачка», данными в судебном заседании (протокол судебного заседания от 19.02.08). Представители лицензирующего органа были вынуждены прекратить проверку, о чем были составлены соответствующие акты.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности факта непредставления лицензирующему органу возможности провести обследование организации на соответствие лицензионным требованиям, являющегося в соответствии с пунктом 3 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ основанием для аннулирования лицензии. В связи с этим судом апелляционной инстанции отклоняется довод апелляционной жалобы об отсутствии препятствий со стороны руководителя проведению проверки.

Также суд апелляционной инстанции не принимает во внимание довод заявителя жалобы о незаконности проверки по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 08.08.2001 г. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» мероприятия по контролю проводятся на основании распоряжений (приказов) органов государственного контроля (надзора).

В распоряжении (приказе) о проведении мероприятия по контролю указываются:

-   номер и дата распоряжения (приказа) о проведении мероприятия по контролю;

-   наименование органа государственного контроля (надзора);

-   фамилия, имя, отчество и должность лица (лиц), уполномоченного на проведение мероприятия по контролю;

-   наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, в отношении которых проводится мероприятие по контролю;

-   цели, задачи и предмет проводимого мероприятия по контролю;

-   правовые основания проведения мероприятия по контролю, в том числе нормативные правовые акты, обязательные требования которых подлежат проверке;

-   дата начала и окончания мероприятия по контролю.

Распоряжение (приказ) о проведении мероприятия по контролю либо его заверенная печатью копия предъявляется должностным лицом, осуществляющим мероприятие по контролю, руководителю или иному должностному лицу юридического лица либо индивидуальному предпринимателю одновременно со служебным удостоверением.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 указанного закона мероприятие по контролю может проводиться только тем должностным лицом (лицами), которое указано в распоряжении (приказе) о проведении мероприятия по контролю.

Пунктом 4 статьи 7 данного закона установлено, что в отношении одного юридического лица или индивидуального предпринимателя каждым органом государственного контроля (надзора) плановое мероприятие по контролю может быть проведено не более чем один раз в два года.

При этом согласно пункту 5 статьи 7 внеплановой проверке, предметом которой является контроль исполнения предписаний об устранении выявленных нарушений, подлежит деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя при выявлении в результате планового мероприятия по контролю нарушений обязательных требований.

Внеплановые мероприятия по контролю проводятся органами государственного контроля (надзора) также в случаях обращения граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей с жалобами на нарушения их прав и законных интересов действиями (бездействием) иных юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, связанные с невыполнением ими обязательных требований, а также получения иной информации, подтверждаемой документами и иными доказательствами, свидетельствующими о наличии признаков таких нарушений.

Из смысла вышеуказанных норм следует, что лицензирующий орган вправе был провести внеплановую проверку в отношении ООО «Казачка», основываясь на информации, подтверждаемой документами и иными доказательствами, свидетельствующими о наличии признаков нарушений в сфере оборота алкогольной продукции. Наличие указанной информации подтверждается журналом учета информации, полученной по телефону горячей линии о фактах нарушений в сфере розничной продажи алкогольной продукции (л.д.62).

Таким образом, суд первой инстанции с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10, Определений Конституционного суда РФ от 14.12.2000 г. № 244-О, от 07.02.2000 г. № 16-О, от 05.07.2001 г. № 130-О, от 07.06.2001 г. № 139-О, Постановлений Конституционного суда РФ от 21.11.2002 г. № 15-П, от 30.07.2001 г. № 13-П обоснованно удовлетворил заявление администрации Цимлянского района Ростовской области об аннулировании лицензии ООО «Казачка» на осуществление розничной продажи алкогольной продукции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.12.2007 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Казачка» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Т.И. Ткаченко

Судьи                                                                                             Н.Н. Иванова

Н.Н. Смотрова