Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 по делу n А53-13831/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

продукции, а также государственному котролю за их представлением, анализ объема и структуры розничного оборота алкогольной продукции на территории Ростовской области.

Пунктом 2.1.23 Положения о департаменте потребительского рынка Ростовской области, утвержденного постановлением Правительства Ростовской области от 23.12.2011 № 283, департамент наделен полномочиями по приему деклараций об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, государственный контроль за их представлением, анализ объема и структуры розничного оборота алкогольной продукции на территории Ростовской области.

Соответственно при осуществлении лицензируемого вида деятельности общество обязано соблюдать лицензионные требования, предъявляемые к данному виду деятельности и установленные Федеральным законом № 171-ФЗ, в том числе и обязанность по своевременному и правильному предоставлению деклараций об объеме розничной продажи алкогольной продукции.

Таким образом, общество, независимо от того осуществляется им розничная продажа алкогольной продукции или нет, обязано в период действия лицензии соблюдать лицензионные условия, предъявляемые к лицензируемому виду деятельности. В данном случае общество было обязано предоставлять декларации даже с нулевым оборотом, в соответствии с требованиями Правил. Лицензиаты обязаны представлять декларации в течение всего периода действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, в том числе и при отсутствии розничной продажи алкогольной продукции. Обязанность лицензиата по представлению деклараций возникает в силу закона, в срок, установленный законодательством с момента получения лицензии и до окончания срока ее действия.

Как следует из материалов дела, общество при осуществлении деятельности по розничной продаже алкогольной продукции, допустило административное правонарушение, выразившееся в непредставлении в установленный срок до 20.01.2015 в контролирующий орган декларации об объёме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 4 квартал 2014 года (приложение № 11 к Правилам предоставления деклараций об объёме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей), данное обстоятельство представителем общества в судебном заседании не оспаривалось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Выполняя требования законодательства в области оборота алкогольной продукции, общество, как участник экономической деятельности, самостоятельно и на свой риск осуществляющий предпринимательскую деятельность, приняло все риски, связанные с возможным нарушением указанного законодательства.

Общество при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, в которой это необходимо для соблюдения требований законодательства Российской Федерации и прав и интересов третьих лиц, имело возможность своевременно представить декларации об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Надлежащее исполнение обязанности, возложенной законом не требует большего, чем своевременное представление деклараций, то есть административная ответственность введена в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исходя из того, что представление декларации - не отличающийся большими сложностями процесс, и для его соблюдения не требуется значительных усилий.

Доказательств наличия причин объективного характера, препятствующих предоставлению деклараций в установленные сроки, заявителем не представлено, При этом суд апелляционной инстанции критически относится к ссылке представителя общества в судебном заседании, что общество пыталось отправить отчет, но в связи с загруженностью сервиса не смогло вовремя направить отчет, тот факт, что общество приняло попытки направить отчет в последний момент, уже свидетельствует о том, что оно заблаговременно не позаботилось принять необходимые меры для отправки отчета, проверить работоспособность компьютера, связи интернета, тем более, что общество не впервые сдает декларации.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в отсутствие представителя общества, извещенного надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Постановление по делу об административном правонарушении составлено уполномоченным должностным лицом в отсутствие представителя общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что также подтверждается материалами дела.

Порядок привлечения к административной ответственности обществом не оспаривается.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.07.2015г. по делу № А53-13831/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья                                                                                                                   Г.А. Сурмалян