Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 по делу n А53-4630/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности" на: "самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок" не означает декриминализации вменённого в вину обществу правонарушения. Это обусловлено тем, что обществу вменено в вину самовольное занятие земельного участка и данная формулировка правонарушения имеется как в прежней, так и в новой редакции диспозиции ст. 7.1 КоАП РФ. Так же, согласно новой редакции ст. 7.1 КоАП РФ,  использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок отнесено к самовольному занятию земельного участка, учитывая указание: "в том числе". Кроме того, учитывая приведённые выше положения ГК РФ, ЗК РФ и закона № 122-ФЗ, формулировки:  "использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности" и: " использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок " носят тождественный характер, поскольку право на землю возникает только после регистрации в порядке, установленном законом № 122-ФЗ.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о наличии в деянии общества предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ состава административного правонарушения.

Факт самовольного занятия земельного участка под ступени для входа в принадлежащие обществу на праве собственности помещения (комнаты №№ 6-7а, 7, 8-8а-9-10, 12, 12а, 12б, 13, 14) подтверждён собранными управлением в ходе проведения проверки и производства по делу об административном правонарушении доказательствами.

Вход иных собственников здания осуществляется с другой стороны дома. При этом внешняя граница многоквартирного дома совпадает с границами земельного участка под домом без учета пристроенных ступеней, что подтверждается топографической картой от 17.02.2015.

Документов на право пользования земельным участком под ступенями, расположенными на просп. Чехова, общество не представило.

Поскольку общество  на дату выявления правонарушения продолжает самовольно использовать земельный участок под ступени, после их возведения и формирования земельного участка под зданием с помещениями общества, оно является надлежащим субъектом вменённого ему в вину правонарушения.

Процедура привлечения общества к административной ответственности управлением соблюдена.

За совершённое правонарушение обществу назначен административный штраф в размере минимальной санкции, установленной ст. 7.1 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ, действовавшей на дату обнаружения вменённого в вину обществу правонарушения и на дату его привлечения к административной ответственности - 10 000 руб.

Указание в постановлении при расшифровке суммы штрафа прописными буквами на штраф в сорок тысяч рублей, учитывая санкцию ст. 7.1 КоАП РФ (10 000 - 20 000 руб.) является явной опечаткой и правомерно было исправлено управлением на основании ч.3 ст. 29.12.1, ст. 23.21 КоАП РФ определением от 18.09.15г. об исправлении опечатки в постановлении № 120 в части размера наложенного на общество штрафа, согласно которому данный штраф составляет 10 000 руб., как и указано цифрами в данном постановлении.

Данное исправление опечатки не нарушает прав и законных  интересов общества.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в обжалованной части не подлежит отмене. Апелляционная жалоба общества отклоняется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области         от 20.07.2015 по делу № А53-4630/2015 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                             Г.А. Сурмалян

С.С. Филимонова