Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 по делу n А53-4630/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-4630/2015

30 сентября 2015 года                                                                           15АП-13433/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Смотровой Н.Н.

судей Г.А. Сурмаляна, С.С. Филимоновой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаовым Т.Д.

при участии:

от заявителя: представитель Карибжанова Е.Л. по доверенности от 29.07.2015;

от заинтересованного лица: представитель Федорова Т.А. по доверенности от 31.12.2014.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ростовская рюмочная»

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 20.07.2015 по делу № А53-4630/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ростовская рюмочная»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

принятое в составе судьи Паутовой Л.Н.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ростовская Рюмочная» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановлений №№ 120, 121, 122, 123 от 20.02.15г. о привлечении к административной ответственности, соответственно, по ст. 7.1 КоАП РФ - общества (постановление № 120) и его руководителя (постановление № 121), по ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ – общества (постановление № 122) и его руководителя (постановление № 123).

Заявление мотивировано отсутствием в деянии общества и его руководителя вменённых им в вину составов административных правонарушений.

Решением от 20.07.15 г. суд прекратил производство по делу в части оспаривания постановлений о привлечении к административной ответственности №№ 121, 122, 123 ввиду того, что заявление общества в этой части не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, и отказал обществу в признании незаконным и отмене постановления № 120 ввиду наличия в деянии общества предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, соблюдения управлением процедуры привлечения общества к административной ответственности и отсутствия признаков малозначительности в совершенном правонарушении.

Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа в удовлетворении заявления, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу в данной части отменить и принять новый судебный акт о признании незаконным и отмене постановления № 120.  Жалоба мотивирована тем, что суд при принятии решения не принял во внимание отсутствие вины общества во вменяемом ему правонарушении; то, что общество не является субъектом правонарушения (ступени были построены и земельный участок ставился на кадастровый учёт до того, как общество стало собственником помещений); суд не применил положения ст. 1.7 КоАП РФ, поскольку, в связи с введением с 20.03.15г. новой редакции ст. 7.1 КоАП РФ, вменённое в вину обществу правонарушение декриминализировано; управлением при принятии оспариваемого постановления нарушены требования ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, так как в резолютивной части постановления имеются разночтения в сумме наложенного на общество административного штрафа: цифрами указано – 10.000 рублей, а прописью – сорок тысяч рублей.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу возражает против её удовлетворения, ссылаясь на законность принятого судом решения и оспариваемого постановления, просит оставить решение суда без изменения. Управление предоставило принятое на основании ч.3 ст. 29.12.1, ст. 23.21 КоАП РФ определение от 18.09.15г. об исправлении опечатки в постановлении № 120 в части размера наложенного на общество штрафа, согласно которому данный штраф составляет 10 000 руб.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Учитывая отсутствие возражений со стороны управления против решения суда первой инстанции в не обжалованной обществом части прекращения производства по делу в части обжалования постановлений №№ 121, 122, 123, суд апелляционной инстанции на основании ч.5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность решения суда только в обжалованной обществом части – в части обжалования постановления № 120.

В судебном заседании представитель общества настаивал на отмене решения суда в обжалованной части, сославшись на доводы, приведенные в апелляционной жалобе.

Представитель управления возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, сославшись на законность решения суда в обжалованной части, и оспариваемого постановления.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителей общества и управления, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба общества не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.02.15г. государственным инспектором г. Ростова-на-Дону по использованию и охране земель управления, на основании распоряжения №15699 от 29.12.2014, проведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, 104/92, с кадастровым номером 61:44:0041001:4, площадью 2209 кв.м., доля которого пропорционально размеру общей площади принадлежит на праве собственности обществу, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее ЕГРП) 16.05.2014 сделана запись регистрации №61-61­01/279/2014-624.

Вид разрешенного использования земельного участка в государственном кадастре недвижимости (далее - ГКН) - для эксплуатации жилого дома, магазина, офисных помещений, салона игровых автоматов.

На указанном земельном участке располагается многоквартирный жилой дом. На первом этаже дома находятся нежилые помещения, а именно комнаты №№6-7а, 7, 8-8а-9-10, 12, 12а, 12б, 13, 14 общей площадью 67,6 кв.м., принадлежащие на праве собственности обществу.

Данные нежилые помещения используются обществом для целей деятельности ресторана и кафе.

Ко входу в нежилые изолированные помещения общества ведет выступающая часть здания - ступени. Вход иных собственников здания осуществляется с другой стороны дома.

Согласно п. 7 Строительных норм и правил 31 -06­2009 «Общественные здания и сооружения» площадь застройки здания определяется как площадь горизонтального сечения по внешнему отводу здания на уровне цоколя, включая выступающие части. Выступающие из нежилого помещения ступени являются частью здания, а также являются собственностью общества.

Внешняя граница многоквартирного дома совпадает с границами земельного участка, что подтверждается топографической картой от 17.02.15г. Выступающие ступени выходят за границы земельного участка. Правоустанавливающие документы на этот участок у общества отсутствуют.

Основываясь на изложенном, административный орган пришёл к выводу о том, что общество самовольно занимает рядом располагающийся земельный участок для размещения названных ступеней, что является нарушением ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

18.02.15г. по данному факту государственным инспектором Ростовской области по использованию и охране земель, главным специалистом отдела государственного земельного надзора управления, в присутствии законного представителя общества, директора Гаспарян Р.С. составлен протокол об административном правонарушении в отношении общества по ст. 7.1 КоАП РФ.

20.02.15г. по результатам рассмотрения административного дела заместитель главного государственного инспектора Ростовской области по использованию и охране земель - начальник отдела государственного земельного надзора управления, в присутствии законного представителя общества - директора Гаспарян Р.С., вынес постановление № 120 о привлечении общества за совершённое правонарушение к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в сумме 10 000 руб., с учётом принятого  на основании ч.3 ст. 29.12.1, ст. 23.21 КоАП РФ определения от 18.09.15г. об исправлении опечатки в постановлении № 120 в части размера наложенного на общество штрафа, согласно которому данный штраф составляет 10 000 руб., а не сорок тысяч руб., как было ошибочно указано прописью при расшифровке данной суммы.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обжаловало его в арбитражный суд.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявление общества правомерно отклонено судом первой инстанции в связи со следующим.

Как следует из пункта 1 статьи 12 ЗК РФ, земля в Российской Федерации охраняется как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

В соответствии с главами 3, 4 ЗК РФ земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании, аренде и безвозмездном срочном пользовании.

Согласно п.1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ.

В силу п.1 ст. 25 ЗК РФ, права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее – закон № 122-ФЗ).

Пунктом 1 ст. 26 ЗК РФ установлено, что права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с законом № 122-ФЗ. Такими документами являются свидетельства о государственной регистрации, которые выдаются правообладателю земельных участков.

Согласно п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ, если иное не установлено федеральными законами. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Пунктами 2 и 4 ст. 22 ЗК РФ установлено, что земельные участки могут быть предоставлены их собственникам в аренду в соответствии с гражданским и земельным законодательством.

Статьёй 7.1 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ, действовавшей на дату обнаружения вменённого в вину обществу правонарушения и на дату его привлечения к административной ответственности, установлена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Статьёй 7.1 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 46-ФЗ, действующей в период проверки в судебном порядке принятого управлением постановления, установлена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Оспариваемым постановлением общество привлечено к административной ответственности за самовольное занятие земельного участка - земельного участка под ступени для входа в принадлежащие обществу на праве собственности помещения.

Из материалов дела не следует, что назначенное обществу за совершенное правонарушение наказание больше наказания, которое могло быть наложено на общество согласно санкции ст. 7.1 КоАП РФ в редакции, в действующей на момент проверки в судебном порядке оспариваемого в деле постановления редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 46-ФЗ, которой для юридических лиц установлена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, в виде административного штрафа, который в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, составляет от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, составляет от ста тысяч до двухсот тысяч рублей. Согласно материалам дела, земельный участок, самовольно занятый обществом под ступени, именно для этих целей не сформирован, в связи с чем на общество по новой редакции ст. 7.1 КоАП РФ за самовольное занятие спорного земельного участка мог быть наложен штраф в пределах от 100.000 до 200.000 руб.

Так же изменение в новой редакции ст. 7.1 КоАП РФ формулировки объективной стороны правонарушения с: "самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов