Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015 по делу n А32-19747/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-19747/2015

29 сентября 2015 года                                                                       15АП-15530/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Илюшина Р.Р. 

судей Т.Г. Гуденица, О.Ю. Ефимовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красиной А.Ю.

при участии:

от заявителя: представитель Копылов Е.Н. по доверенности от 24.12.2014;

от заинтересованных лиц: представитель Титаренко В.В. по доверенности от 27.07.2015;

от третьего лица: представитель не явился,  извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Югводоканал"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.07.2015  по делу № А32-19747/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Югводоканал"

к заинтересованному лицу - Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Крымскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Крымского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Рихтеру Т.И.

при участии третьего лица - открытого акционерного общества"Кубаньэнергосбыт"

о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора, о возбуждении исполнительного производства, о признании незаконным бездействия,

принятое в составе судьи Ивановой Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Югводоканал» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю; Крымскому РОСП Управления ФССП по Краснодарскому краю; судебному приставу-исполнителю Крымского РОСП Управления ФССП по Краснодарскому краю Рихтеру Т.И. о признании незаконными постановления от 27.10.14 о взыскании исполнительского сбора, постановления от 31.05.15 о возбуждении исполнительного производства, о признании незаконным бездействия.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Кубаньэнергосбыт".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от  17.07.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение мотивировано законностью действий судебного пристава – исполнителя и принятых им постановлений, а также тем, что заявитель пропустил срок обжалования постановления от 27.10.2014 , что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

ООО "Югводоканал" обжаловало решение Арбитражного суда Краснодарского края от  17.07.2015 в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено до истечения срока для добровольного исполнения требований. Судом первой инстанции не учтено, что постановление от 27.07.2014 не было направлено в адрес ООО "Югводоканал". 19.12.2014 определением Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А32-41434/2013 ООО «Югводоканал» была предоставлена отсрочка исполнения решения от 12.05.2014 сроком на 6 месяцев с последующей рассрочкой исполнения по 25 000 000 руб. ежемесячно. 16.02.2015 ОАО «Кубаньэнергосбыт» был заключен договор уступки права требования №36 с МУП «Водоканал города Новороссийска». С данного момента задолженность ООО «Югводоканал» перед ОАО «Кубаньэнергосбыт» полностью отсутствовала. О данном факте ООО «Югводоканал» незамедлительно проинформировало судебного пристава исполнителя (письмо от 23.12.2014 г, № 01/1904 прилагается).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу УФССП по Краснодарскому краю просило решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель управления возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, повторил доводы,  изложенные в отзыве.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей отдела судебных приставов,  судебного пристава – исполнителя и третьего лица,  извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-41434/2013 от 12 мая 2014 года исковые требования истца ОАО «Кубаньэнергосбыт» удовлетворены, с ООО «Югводоканал» в пользу ОАО «Кубаньэнергосбыт» взыскано 116 782 424,33 руб. задолженности, 200 000,00 руб. государственной пошлины. Арбитражным судом был выдан исполнительный лист взыскателю.

03.10.2014 г. ООО «Югводоканал» было подано заявление в Арбитражный суд Краснодарского края о предоставлении отсрочки и рассрочки исполнения решения суда по делу № А32-41434/2013.

17.10.2014 судебным приставом-исполнителем Крымского РОСП УФССП Краснодарского края Рихтер Т.И. было возбуждено исполнительное производство №31197/14/23046-ИП на основании исполнительного листа Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А32-41434/2013 о принудительном взыскании с ООО «Югводоканал» задолженности 116 982 424,33 руб. в пользу ОАО «Кубаньэнергосбыт».

27.10.2014 судебным приставом –исполнителем вынесено постановление о взыскании с ООО «Югводоканал» исполнительского сбора.

Заявитель, считая постановления от 27.10.14 о взыскании исполнительского сбора, постановления от 31.05.15 о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора незаконными, обратился в суд с заявлением.

Повторно изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к переоценке выводов суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 29 и части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Закона об исполнительном производстве постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо в суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В силу статьи 1, части 2 статьи 5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 названного Федерального закона. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Федеральным законом № 229-ФЗ определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 № 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Часть 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ предусматривает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Несоблюдение указанного срока является нарушением требований, установленных законодательством об исполнительном производстве, и подлежит оценке в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной для неисполнения требований исполнительного документа при рассмотрении судами споров о законности действий (бездействия) судебного пристава.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, указаны в статье 64 Закона об исполнительном производстве. К исполнительным действиям относятся, в частности: запрос необходимых сведений у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получение от них объяснения, информацию, справки; наложение ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги; розыск должника, его имущества; взыскание исполнительского сбора; установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ч. 11, 12 Федерального закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 38 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Из материалов дела следует, что 17.10.2015 судебным приставом-исполнителем Рихтер Т.И. на основании исполнительного