Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2015 по делу n А32-34452/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

между вновь образованными городскими, сельскими поселениями и муниципальным образованием Апшеронский район, в состав которого они входят». Право собственности Апшеронского городского поселения Апшеронского района на указанные выше газопроводы возникло со дня подписания передаточного акта, то есть с 01.12.2006.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованный довод ответчика о возникновении у него права собственности с момента государственной регистрации права собственности на газопровод.

В Федеральном законе от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» определено, что объекты, на которых транспортируются воспламеняющиеся вещества - газы относятся к категории опасных производственных объектов.

Закон о промышленной безопасности возлагает на собственника газовых сетей, являющихся опасными производственными объектами, ряд обязательств, связанных с их безопасной эксплуатацией.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона № 69-ФЗ от 31.03.1999 «О газоснабжении в Российской Федерации» организация - собственник системы газоснабжения кроме мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области промышленной безопасности, обязана обеспечить на стадиях проектирования, строительства и эксплуатации объектов системы газоснабжения осуществление комплекса специальных мер по безопасному функционированию таких объектов, локализации и уменьшению последствий аварий, катастроф.

Статьей 7 указанного Федерального закона установлено, что газоснабжение населения является полномочием органов местного самоуправления поселений и осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и муниципальными нормативными правовыми актами.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 06.10.2013 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения, в частности, относятся организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, а также создание, содержание и организация деятельности аварийно-спасательных служб и (или) аварийно-спасательных формирований на территории поселения.

Исходя из положений ГОСТа Р 54983-2012 «Системы газораспределительные. Сети газораспределения природного газа. Общие требования к эксплуатации. Эксплуатационная документация» собственник газопровода, как опасного производственного объекта, обязан обеспечить надлежащее содержание в исправном и работоспособном состоянии путем выполнения комплекса работ, предусмотренного требованиями названного стандарта.

В силу положений статьи 49 Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2002 № 317, организации, эксплуатирующие газоиспользующее оборудование обязаны содержать в исправном техническом состоянии газоиспользующее и вспомогательное оборудование, обеспечивать его техническое обслуживание и ремонт в соответствии с указанными правилами и нормами действующего законодательства.

Поскольку спорный объект является собственностью муниципального образования Апшеронский район, следовательно, в силу вышеприведенных норм администрация обязана нести бремя его содержания, в том числе, осуществлять его техническое обслуживание.

Между тем, доказательств соблюдения вышеприведенных нормативных актов в части принятия мер по обеспечению исправного состояния газопровода администрацией не представлено.

Решением Апшеронского районного суда от 23.05.2012 по делу № 2-587/12 по иску прокурора Апшеронского района признано незаконным бездействие администрации, выразившееся в непринятии мер по надлежащему содержанию газопроводов, в том числе, газопровода по адресу: г. Апшеронск, от ул. Комарова по ул. Коммунистической и пер. Транспортному.

Согласно представленному в материалы дела заключению специалиста ООО «А-Консалтинг» от 04.06.2015 образование коррозионных повреждений газопровода на участке ул. Коммунистическая - пер. Транспортный можно отнести ко второму полугодию 2012 года. В ходе экспертизы установлены многочисленные нарушения требований приказа Ростехнадзора от 31.07.2009 № 667 (Правила безопасности систем газоснабжения и газопотребления).

Доказательства, опровергающие выводы специалиста, ответчиком не представлены, как отсутствуют доказательства, достоверно подтверждающие меньшие сроки образования коррозийных отверстий в сорном газопроводе.

Договор на техническое обслуживание газопроводов, находящихся в муниципальной собственности заключен администрацией только 01.09.2013. При этом по условиям указанного договора заказчик (администрация) за свой счет несет расходы по содержанию и эксплуатации объекта, несет расходы, связанные с аварийными ситуациями на газопроводах. Письма ОАО «Апшеронскрайгаз» об аварийных ситуациях на газопроводе и необходимости финансирования санации изношенного участка газопровода, администрацией оставлены без внимания. 

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что виновные действия ответчика по ненадлежащему исполнению обязанностей по содержанию газопровода привели к повреждению указанного имущества и причинению ущерба истцу в виде стоимости потерь поставляемого газа.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие причинно-следственной связи между бездействием администрации и возникновением у истца убытков.

Ссылка администрации на то обстоятельство, что эксплуатирующей газопровод организацией, обязанной компенсировать соответствующие потери, является ОАО «Апшеронскрайгаз», не принимается апелляционным судом.

Материалами дела подтверждается факт поставки истцом газа посредством принадлежащего ответчику газопровода конечным потребителям на основании муниципального контракта от 24.12.2012 № 25-11-02173/13.

ОАО «Апшеронскрайгаз» по условиям договора поставки газа от 05.12.2012 № 25-3-00004/13, заключенного с ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар», оплачивает истцу потери только в газораспределительных сетях, принадлежащих ОАО «Апшеронскрайгаз» на праве собственности и на иных законных основаниях.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2014 по делу № А32-34953/2013 установлено, что участки газопровода высокого давления протяженностью 1 588,09 м (от ул. Комарова по ул. Коммунистической и пер. Транспортному) в аренду, доверительное управление, либо в безвозмездное пользование ОАО «Апшеронскрайгаз» не передовались.

Поскольку спорный газопровод не принадлежит ОАО «Апшеронскрайгаз» на каком-либо законном основании, истец не вправе требовать возмещения потерь в результате утечки газа с данного общества. Следовательно, надлежащим ответчиком по делу о взыскании убытков является собственник газопровода.

Расчет потерь произведен истцом в соответствии с Методикой определения расходов газа на технологические нужды предприятий газового хозяйства и потерь в системах распределения газа РД 153-39.4-079-01, утвержденной приказом Минэнерго России от 01.08.2001 № 231.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика о необоснованном применении истцом при подготовке расчётов объёма потерь газа формулы вычисления площади окружности. В пункте 5.6.1 выше указанной методики приводится пример определения величины выброса газа при частичном разрушении сварного шва, при этом показатель f определен с учётом определения площади данного разрыва. Согласно пункту 5.6 методики выбросы газа при повреждении газопроводов рассчитываются в зависимости от размера аварийного отверстия и давления в газопроводе. Применительно к рассматриваемому спору коррозийные отверстия имели форму окружности, в связи с чем истец обоснованно произвёл расчёт площади аварийных отверстий с применением формулы расчёта площади окружности.

В суде апелляционной инстанции истцом представлен уточняющий помесячный расчет потерь газа с учетом диаметра повреждений на конкретных участках газопровода, согласно которому стоимость потерь превышает заявленную в иске.

Администрацией представлен контррасчет, согласно которому ответчиком определена стоимость потерь только за дни выявления утечки - 19.09.2013 и 14.10.2013, тогда как утечки газа происходили в период с 07.06.2013 по 14.10.2015. В связи с чем, контррасчет потерь, составленный только за дни проведения ремонтных работ по устранению утечек газа, не может быть признан обоснованным.

Суд апелляционной инстанции неоднократно предлагал ответчику рассмотреть вопрос о проведении по делу судебной экспертизы, направленной как на разрешение вопроса о давности образования коррозийных отверстий, так и на разрешение вопроса об объёмах потерь газа. Ответчик своим процессуальным правом не воспользовался, о назначении проведения по делу судебной экспертизы ходатайство не заявил, что является его процессуальным риском.

Суд апелляционной инстанции также неоднократно предлагал ответчику представить свой контррасчёт потерь газа за заявленный период, однако требование суда было оставлено со стороны администрации без должного внимания.

Довод ответчика о том, что представленные истцом данные являлись недостаточными для осуществления расчёта объёмов потерь газа, является необоснованным. Администрация необоснованно утверждает о том, что на протяжении газопроводной сети давление в газопроводе изменяется из-за изменения диаметра газопровода, также необоснован довод об изменении качественных характеристик газа.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29 декабря 2014 года по делу № А32-34452/2014 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.А. Попов

Судьи                                                                                             В.В. Галов

                                                                                                        О.Г. Ломидзе