Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2015 по делу n А32-34452/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: i№[email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-34452/2014

28 сентября 2015 года                                                                       15АП-2781/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Попова А.А.,

судей Галова В.В., Ломидзе О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стефанцевой А.В.,

при участии:

от истца: представителя Тищенко В.С. по доверенности №255 от 12.01.2015, представителя Муравьева О.В. по доверенности № 12 от 12.01.2015,

от ответчика: представителя Монаенко В.М. по доверенности № 1424 от 28.05.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29 декабря 2014 года по делу № А32-34452/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар»

к администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района

при участии третьего лица открытого акционерного общества «Апшеронскрайгаз»

о взыскании убытков,

принятое в составе судьи Нигоева Р.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар», истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района (далее – администрация, ответчик) о взыскании 3 593 571,64 руб. убытков.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик является собственником сети газопровода, по которому истец осуществлял поставку газа своим потребителям. В связи с тем, что газопровод находился в неудовлетворительном состоянии, происходили утечки газа. Стоимость потерь газа составила 3 593 571,64 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Апшеронскрайгаз».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2014 исковые требования удовлетворены в полном объёме. Судебный акт мотивирован тем, что представленными в материалы дела документами подтверждается неудовлетворительное состояние газопровода, принадлежащего на праве собственности муниципалитету, в результате чего происходили потери газа. Объём потерь и стоимость утраченного газа, рассчитанные истцом по существующим нормативам, суд признал обоснованными.

Не согласившись с данным судебным актом, администрация обжаловала его в порядке, предусмотренном положениями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение суда первой инстанции отменить. В обоснование апелляционной жалобы администрация указывает, что спорный газопровод используется ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» и ОАО «Апшеронскрайгаз» в качестве средств подачи природного газа населению для удовлетворения коммунально-бытовых нужд. Муниципалитет не является участником правоотношений по поставке газа конечному абоненту. У администрации отсутствует специальная газовая служба, которая бы осуществляла контроль за техническим состоянием газовых сетей. Муниципальное образование Апшеронское городское поселение Апшеронского района не является организацией, эксплуатирующей данные объекты. Закон № 116-ФЗ возлагает обязанность по надлежащему содержанию газопровода не на собственника, а на эксплуатирующую организацию. Следовательно, вывод суда первой инстанции об обязанности муниципалитета заключить договор на техническое обслуживание газопроводов необоснован и противоречит фактическим обстоятельствам дела. В данном случае муниципальное образование не является причинителем вреда. Право собственности на газопровод зарегистрировано за муниципальным образованием только 05.03.2014, то есть после возникновения и ликвидации утечек газа.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указывает, что ответственность ответчика как владельца источника повышенной опасности (газопровода) наступает независимо от наличия вины. Ответчик в 2013 году не заключал с ОАО «Апшеронскрайгаз» договор на обслуживание газопровода. Администрация как собственник опасного производственного объекта обязана соблюдать требования Закона № 116-ФЗ. Расчет потерь произведен в соответствии с РД153-39.4-079-01.

ОАО «Апшеронскрайгаз» в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что обязанность обеспечить функционирование объектов системы газоснабжения Законом о газоснабжении в Российской Федерации возложена на собственника  системы газоснабжения. Решением Апшеронского районного суда от 23.05.2012 признано незаконным бездействие администрации, выразившееся в непринятии мер по надлежащему содержанию газопроводов. Суд обязал администрацию заключить договоры на техническое обслуживание газопроводов. Распределительный газопровод высокого давления протяженностью 1 588,09 м., расположенный по адресу: г. Апшеронск, от ул. Комарова по ул. Коммунистической и пер. Транспортному, не передавался в пользование ОАО «Апшеронскрайгаз».

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать. Представитель пояснил, что администрация не может произвести перерасчёт потерь газа, т.к., по её мнению, не имеется достаточных сведений для этого, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы администрация также не намерена заявлять.

Представители истца с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Третье лицо явку своего представителя не обеспечило, будучи надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения дела. В отношении данного лица дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании договора от 24.12.2012 № 25-11-02173/13 ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» в 2013 году осуществляло поставку газа непосредственно Апшеронскому городскому поселению Апшеронского района, населению, организациям и социальным объектам г. Апшеронска.

В адрес ОАО «Апшеронскрайгаз» (газораспределительная организация) 07.06.2013 поступила заявка о запахе газа на пересечении ул. Коммунистической и пер. Транспортного в городе Апшеронск. Работниками ОАО «Апшеронскрайгаз» проведено обследование газораспределительных сетей города Апшеронска методом бурения.

В результате обследований на подземном газопроводе высокого давления, проведенных 18.09.2013, 02.10.2013, 14.10.2013, работниками газораспределительной организации совместно с представителем ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» обнаружены утечки газа через коррозионные отверстия на газопроводе: на обочине пер. Транспортного между котельной АПХ и пересечением ул. Коммунистической; в колодце на ул. Коммунистической; на пересечении ул. Комарова, ул. Коммунистической; на пересечении ул. Партизанской и ул. Коммунистической; напротив здания полиции по ул. Коммунистическая, 18а, о чем оставлены акты: № 3 от 18.09.2013, № 3 от 02.10.2013, № 6 от 14.10.2013.

Выявленные повреждения газопровода устранены работниками газораспределительной организации, о чем составлены акты: от 19.09.2013, от 02.10.2013, № 1 от 14.10.2013.

ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» обращалось к ответчику с письмами от 08.10.2013 № 25-19.3-05/247 и от 18.10.2013 № 25-19.3-05/257 о возмещении убытков, возникших в результате утечки газа. В письме от 11.11.2013 № 3902 администрацией отказано в возмещении вреда.

Полагая, что несоблюдение администрацией как собственником газопровода требований технической безопасности при обслуживании газопровода, используемого для транспортировки газа, послужило причиной утечки поставляемого истцом газа и возникновения убытков, ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» обратилось в суд с настоящими требованиями.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки подлежат взысканию судом при условии представления истцом доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком виновных действий (бездействия), в результате которых нарушены положения закона или договора, явившихся необходимой и достаточной причиной несения заказчиком убытков, а также доказательств наличия причинно-следственной связи между фактом причинения убытков и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если в результате ненадлежащего содержания имущества причиняется ущерб, то он подлежит возмещению по правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации собственником такого имущества как причинителем ущерба.

Основанием для обращения ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» в суд с настоящим иском послужил вывод общества о том, что администрация как собственник газопровода не соблюдает требования технической безопасности при обслуживании газопровода, используемого для транспортировки газа, что привело  к утечке поставляемого истцом газа и возникновения убытков.

Из материалов дела усматривается, что собственником газопровода по адресу: г. Апшеронск, от ул. Комарова по ул. Коммунистической и пер. Транспортному, является муниципальное образование Апшеронский район.

Согласно части 11.1 статьи 154 Федерального закона Российской Федерации № 122-ФЗ от 22.08.2004 разграничение имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными образованиями осуществляется в соответствии с установленными статьей 50 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» видами имущества.

Разграничение имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными районами, поселениями, городскими округами осуществляется правовыми актами субъектов Российской Федерации, принимаемыми по согласованным предложениям органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований.

Порядок согласования перечня имущества, подлежащего передаче, порядок направления согласованных предложений органами местного самоуправления соответствующих муниципальных образований органам государственной власти субъектов Российской Федерации и перечень документов, необходимых для принятия правового акта субъекта Российской Федерации о разграничении имущества, устанавливаются законом субъекта Российской Федерации.

Орган местного самоуправления, владеющий имуществом, подлежащим передаче, обязан его передать, а орган местного самоуправления, в собственность которого указанное имущество передается, обязан его принять на основании правового акта субъекта Российской Федерации в трехмесячный срок после вступления данного правового акта в силу. В случае, если устав хотя бы одного из муниципальных образований, указанных в настоящей части, не утвержден в течение указанного срока, срок отсчитывается со дня утверждения соответствующего устава.

Перечни передаваемого имущества, включающие в себя муниципальные унитарные предприятия, муниципальные учреждения, которые подлежат передаче, а также иного имущества утверждаются правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Основанием возникновения права собственности муниципального образования, принявшего имущество, является правовой акт субъекта Российской Федерации, которым осуществляется разграничение имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными образованиями.

Право собственности на имущество, передаваемое в порядке, установленном настоящей частью, возникает с момента, устанавливаемого законом субъекта Российской Федерации.

Газопровод высокого давления протяженностью 1 588,09 м (от ул. Комарова по ул. Коммунистической и пер. Транспортному) включен в перечень имущества, передаваемого муниципальным образованием Апшеронский район вновь образованному Апшеронскому городскому поселению на основании Закона Краснодарского края от 13.11.2006 № 1110-КЗ «О разграничении имущества, находящегося в собственности муниципального образования Апшеронский район,