Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2015 по делу n А32-1078/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки (подпункт 2 пункта 172 Положения № 442).

С учетом изложенного, само по себе отсутствие сведений о дате предшествующей проверки прибора учета истца в пределах года до даты составления акта о неучтенном потреблении указанный акт не порочит, а принятие к расчету подтвержденной материалами дела даты предыдущего контрольного съема показаний (28.10.2013 (л.д. 102 т.1) прав истца не нарушает.

Кроме того, основаны на ошибочном понимании приведенных норм Основных положений доводы истца о годности прибора учета. Проведенная проверка была нацелена на выявление постороннего вмешательства в прибор учета препятствующий его дальнейшей эксплуатации (такое вмешательство, которое исключает достоверность учета в будущем), в то время воздействие магнитным полем (влекущее разрушение антимагнитной пломбы) влияет на достоверность учета только в момент воздействия и не нарушает достоверности учета после прекращения такого воздействия. Кроме того, нарушение пломб является само по себе правонарушением, влекущим квалификацию потребления как безучетного вне зависимости от того, был ли достигнут желаемый нарушителем эффект в виде искажения достоверности учета.

Следовательно, судом первой инстанции верно установлены обстоятельства дела, правомерно квалифицировано потребление электрической энергии предпринимателем как безучетное и обоснованно отклонены доводы о нарушениях ответчика при составлении акта о неучтенном потреблении и основанного на нем расчета объема потребления.

Суд апелляционной инстанции также дополнительно отмечает, что вывод суда об избрании истцом ненадлежащего способа защиты является верным, что само по себе достаточно для отказа в иске.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке.

При этом указанное лицо вправе использовать способы защиты гражданских прав, предусмотренные статьей 12 ГК РФ.

Акты о неучтенном потреблении электрической энергии, акты проверки расчетных приборов учета не направлены на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, то есть не являются гражданско-правовыми сделками о недействительности которых может быть заявлен иск. Такие акты лишь фиксируют факт правомерного (неправомерного) поведения потребителей электрической энергии, составляются для целей документального оформления выявленных энергоснабжающей организацией определенных фактов, то есть являются доказательствами при рассмотрении дел о взыскании стоимости безучетного либо бездоговорного потребления электрической энергии.

Невозможно оспаривание соответствующих актов и в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, составивший акт о неучтенном потреблении и расчет к нему, является коммерческой организацией и не наделен нормами права какими-либо властными функциями по отношению к другим участникам гражданского оборота, в том числе по отношению к истцу. Акт о неучтенном потреблении электроэнергии не является актом государственного органа или органа местного самоуправления и сам факт его составления не нарушает прав истца, и такой способ защиты как признание данного акта и расчета недействительными действующим законодательством не предусмотрен.

Истец вправе предъявлять возражения при предъявлении к нему иска о взыскании стоимости безучетно потребленной электрической энергии, но не вправе требовать в превентивном порядке признания акта и расчета недействительными отдельным иском.

На основании вышеуказанного, судебная коллегия полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2015 по делу № А32-1078/2015 оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Н. Малыхина

Судьи                                                                                             В.В. Галов

                                                                                                        А.А. Попов