Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2015 по делу n А32-15765/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

подписанный предпринимателем и подтверждающим установку оборудования на автомобиль.

В соответствии с пунктом 3.1.7 договора предоставление программного обеспечения осуществляется по письменному требованию заказчика, после чего оформляется акт об установке программного обеспечения.

Не использование программного обеспечения заказчиком и  не открытие  портов для IP 109.106.214.74. не является причиной для отказа от оплаты услуг по договору.

В договоре предусмотрен порядок его расторжения. Поскольку заявление об отключении от системы мониторинга, в адрес истца не поступало, услуги продолжали оказываться согласно условиям договора по февраль 2015 года включительно. Доказательства обращение к обществу предпринимателем в материалы дела не представлены;

Довод ответчика о наличии иного договора с ООО «Транспортная логистика» судом отклонен, поскольку предыдущий договор заключен 15.03.2012, который прекратил свое действие 31.12.2012. Между тем, договор, послуживший основанием для обращения в суд с рассматриваемым делом, начал свое действие с 29.01.2014 и действует согласно пункта 7.1 договора в части взаиморасчетов (платежей) до их полного проведения.

Письменных доказательств того, что заказчик отказывался от договора  по правилам пункта 8.5 договора от 29.01.2014 (за 30 дней до начала месяца,  с которого он отказывается от технического сопровождения)  в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств  оказания данных услуг иным лицом.

В пункте 5.4 договора указано, что если заказчик 10 числа следующего за текущим месяцем не направит подписанный акт выполненных работ или обоснованную претензию в адрес исполнителя, то работы за этот месяц будет считаться выполненными в полном объеме.

Истцом в материалы дела представлены сопроводительные письма и уведомления, подтверждающие направление в адрес предпринимателя актов (л. д. 27-43).

Документов подтверждающих наличие у предпринимателя возражений относительно объема и качества оказанных услуг последним не представлено.

Доказательств подтверждающих погашение задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований

На основании изложенного, суд первой инстанции счел сумму задолженности ответчика перед истцом доказанной, а требование о взыскании суммы основной задолженности за оказанные услуги в размере 5500 рублей подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2014 по 10.04.2015 в сумме 226 рублей 89 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Ответчик контррасчет суммы взыскиваемых процентов в суд не представил.

Суд, проверив расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, счел его правильным.

  С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2015 по делу №А32-15765/2015 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Леонова Андрея Александровича (ИНН 230604407805, ОГРНИП 304230627100151) в доход федерального бюджета 3000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                             М.Г. Величко