Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2015 по делу n А32-15765/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решения, принятого в порядке упрощенного производства

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-15765/2015

28 сентября 2015 года                                                                       15АП-14138/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2015 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи  Величко М.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

при участии:

от истца: не явился, извещен (отзыв)

от ответчика: не явился, извещен (ходатайство об отложении)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Леонова Андрея Александровича

на решение  Арбитражного суда Краснодарского края

от 06.07.2015 по делу № А32-15765/2015 (судья Куликов О.Б.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Техносити» (ИНН 2310142841, ОГРН 1092310005666)

к ответчику индивидуальному предпринимателю Леонову Андрею Александровичу (ИНН 230604407805, ОГРНИП 304230627100151)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Техносити» (далее - общество, истец) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Леонову Андрею Александровичу (далее - предприниматель, ответчик) о взыскании 5 500 рублей задолженности, 226 рублей 89 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2014 по 10.04.2015.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением от 06.07.2015 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 06.07.2015 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает, что услуги истцом ему не оказывались, согласно акту оказанных услуг от 26.01.2015, ООО «Транспортная логистика» установило комплект оборудования на транспортное средство ПАЗ 3205 регистрационный номер М 056 МЕ???, акты выполненных работ не подписывались ответчиком по причине не оказания истцом услуг в соответствии с договором,  у истца была возможность в случае, если предоплата заказчиком не произведена, временно приостановить техническое сопровождение системы мониторинга транспорта или отказаться от исполнения обязательств по договору в одностороннем порядке. Однако истец данные действия не совершил, в связи с чем, он сам  допустил действия, приведшие к убытку.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу. От ответчика поступила телеграмма, в которой заявлено  ходатайство об отложение судебного разбирательства в связи с невозможностью обеспечить явку. Ходатайство об отложении судебного разбирательства рассмотрено судом апелляционной инстанции и отклонено, поскольку суд учел пределы рассмотрения жалобы в суде апелляционной инстанции, раскрытие участвующими в деле лицами в суде первой инстанции доказательств по делу, а также предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации обязательные условия, необходимые для отложения дела. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт суда первой инстанции следует оставить без изменений.

  Как следует из материалов дела и установлено судом, 29 января 2014 года общество (исполнитель) и предприниматель (заказчик) заключили договор технического обслуживания Системы мониторинга транспорта N 30/14-С (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по техническому сопровождению Системы мониторинга транспортных средств, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора, система мониторинга транспортных средств - многофункциональный программно-аппаратный комплекс, позволяющий в реальном времени контролировать местонахождение автомобиля с помощью встроенной системы спутниковой навигации ГЛОНАСС/GPS, автоматически реагировать на заданные события, получать команды и отправлять сообщения с помощью GSM-модема.

Система мониторинга транспортных средств не входит в Государственный реестр средств измерений, не является измерительным прибором и не может быть использована для проведения контрольных замеров расстояния, пройденного транспортным средством (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора техническое сопровождение включает следующие услуги:

- предоставление бесперебойного доступа к системе мониторинга транспорта при условии соблюдения технических требований указанных в приложении N 2 к договору;

- хранения данных о состоянии транспортных средств заказчика на сервере исполнителя в течение 1 года;

- технические консультации по работе с системой мониторинга транспорта через имеющиеся средства связи;

- обеспечение передачи данных по каналам мобильной связи GSM (GPRS. GSM-V. GSM-D. SMS);

- предоставление возможности формирования отчетов о движении и состоянии транспортных средств, подключенных к системе мониторинга транспорта, посредством программного обеспечения;

- оплата услуг сети подвижной радиотелефонной связи за использование интернет трафика для осуществление передачи данных о местонахождении транспортного средства, скоростном режиме, траектории его движения, а также осуществления двусторонней голосовой связи водителя с диспетчером в случае внештатной ситуации;

- предоставление программного обеспечения осуществляется по письменному требованию заказчика, после чего оформляется акт об установке программного обеспечения заказчиком, не является причиной для отказа от оплаты услуг по договору.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено предоставляемое обеспечение предается заказчику на время действия договора. По окончанию срока действия договора заказчик не имеет право использовать данный программный продукт, а также передавать его третьим лицам.

На момент заключения договора стоимость технического сопровождения системы мониторинга транспорта, согласно спецификации, составляет 500 (пятьсот) рублей в месяц с одного транспортного средства.

В пункте 4.2 договора указано, что предоставление услуг исполнителем осуществляется на основе предоплаты.

Предоплата за техническое сопровождение системы мониторинга транспорта производится заказчиком согласно счету, в котором указывается стоимость услуг за календарный квартал (полугодие, год) согласно стоимости, действующей в первый месяц авансового периода, путем безналичного платежа на расчетный счет исполнителя не позднее 10 (десятого) числа первого месяца авансового периода (пункт 4.3 договора).

Согласно пункту 4.5 договора, датой оплаты счета считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Если предоплата на квартал (полугодие, год) не произведена в срок, указанный в пункте 4.3, заказчик оплачивает услуги согласно акта, выписанного в соответствии со стоимость оказанных услуг (пункт 4.6 договора).

В соответствии с пунктом 4.7 договора, в случае, если предоплата заказчиком не произведена в установленный договором срок, исполнитель вправе временно приостановить техническое сопровождение системы мониторинга транспорта или отказаться от исполнения обязательств по договору в одностороннем порядке.

Согласно пункту 4.13 договора, в случае увеличения количества автотранспортных средств (покупка, передача и др.), а также уменьшение (списание, продажа, передача, утрата, хищение и др.), подключенные к системе мониторинга, заказчик обязан в течении 3-х дней письменно уведомить об этом исполнителя.

Разделом 5 договора, предусмотрен порядок выполнения, сдачи-приемки работ:

- исполнитель удаленно выполняет работы по оказанию технического сопровождения системы мониторинга транспорта в соответствии с условиями договора;

- исполнитель не позднее последнего рабочего дня текущего месяца направляет заказчику акт выполненных работ;

- заказчик не позднее 10 числа следующего за текущим месяцем обязуется подписать акт выполненных работ или направить исполнителю обоснованную претензию;

- стороны договорились о том, что если заказчик 10 числа следующего за текущим месяцем не направит подписанный акт выполненных работ или обоснованную претензию в адрес исполнителя, то работы в этот месяц будут считаться выполненными в полном объеме.

Пунктом 6.1.1 предусмотрено, что заказчик обязан принять и оплатить оказанные услуги по техническому сопровождению и мониторингу транспорта.

Также заказчик обязан использовать оборудование и программное обеспечение системы мониторинга, в соответствии с требованиями, указанными в приложении N 2 к договору (пункт 6.1.2 договора).

В соответствии с пунктом 9.1 договора, для подключение оборудования к системе мониторинга транспорта, исполнитель передает заказчику в пользование SIM-карту, являющуюся собственностью исполнителя.

Заказчик обязуется использовать SIM-карту исключительно для осуществления передачи данных о местонахождении транспортного средства, скоростном режиме, траектории движения, а также для осуществления двусторонней голосовой связи водителя с диспетчером в случае внештатной ситуации (пункт 9.2 договора).

В пункте 9.6 договора указано, что заказчик обязуется вернуть SIM-карту по требованию исполнителя.

В приложении № 2 к договору указано, что для подключения к системе необходимо открыть порты: 5690, 3345, 3346, 3366, 3367 и 80 для IP 109.106.214.74.

Как следует из искового заявления, общество свои обязательства по договору исполнило надлежащим образом, оказало ответчику услуги, что подтверждается имеющимися в материалах дела актами выполненных работ по техническому обслуживанию системы за спорный период (с апреля 2014 года по февраль 2015 года), на общую сумму 5 500 рублей.

Предприниматель обязательства по оплате оказанных ему по договору услуг надлежащим образом не исполнил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно признал исковые требования подлежащими удовлетворению,  исходя из следующего.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг и регулируется положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По своим характеристикам спорный договор, содержащий элементы договора об оказании услуг, является также договором на абонентское обслуживание, оплата услуг не зависит от объема их оказания и определяется повременно.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Факт исполнения истцом обязательств по договору подтверждается актами оказанных услуг от 30.04.2014 N 5585, от 30.05.2014 N 5957, от 30.06.2014 N 6267, от 31.07.2014 N 8914, от 29.08.2014 N 9141, от 30.09.2014 N 11139, от 31.10.2014 N 11929, от 28.11.2014 N 12192, от 31.12.2014 N 12499, от 30.01.2015 N 453, от 27.02.2015 N 2654 на общую сумму 5 500 рублей.

Доводы ответчика о неоказании услуг правомерно отклонены судом первой инстанции по следующим основаниям.

В договор, заключенный между сторонами, не включены работы по регистрации аппаратуры спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS в части обеспечения информационного взаимодействия с автоматизированными центрами контроля и надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта. Но при этом договор предпринимателем подписан без возражений и замечаний. Условия договора в судебном порядке ответчиком не оспорены. Кроме того пункт 5 требований к аппаратуре спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS устанавливаемой на транспортные средства категории N, используемые для перевозки опасных грузов, на которые ссылается ответчик, не содержит требований о регистрации.

С момента установки SIM-карты транспортное средство ответчика согласно условиям договора было подключено к системе мониторинга транспортных средств, данные с бортового оборудования транслировались в региональную систему мониторинга транспортных средств, объектов и региональную систему мониторинга транспортных средств, объектов и ресурсов Краснодарского края.

Довод о непредставлении сим-карты является несостоятельным, поскольку сим-карта установлена в бортовое навигационное оборудование, это подтверждается представленным в материалы дела заказ нарядом от 23.03.2014,