Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2015 по делу n А53-22714/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

в обжалуемом судебном акте, является правильным.

Кроме того, как уже отмечалось ранее, представленные договоры купли-продажи и займа подписаны как со стороны заявителя, так и стороны должника одним и тем же лицом - Рубцовым А.М.

Также апелляционная коллегия принимает во внимание, что судом первой инстанции исследовались аналогичные доводы заявителя, в том числе в материалы дела приобщены материалы уголовного дела № 2012397676 в отношении изъятых правоохранительными органами документов. При этом из представленных в материалы дела документов невозможно сделать достоверный вывод о том, какие конкретно документы изымались у должника, а также о том, что изъятые и возвращенные правоохранительными органами документы имеют отношение и подтверждают заявленную по настоящему обособленному спору задолженность (л.д. 53-60, 69-80).

В целом доводы апелляционной жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции как не основанные на нормах действующего законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Иное толкование подателем жалобы положений законодательства о банкротстве, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 11.08.2015 по делу № А53-22714/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Д.В. Николаев

Судьи                                                                                             Н.В. Сулименко

                                                                                                        А.Н. Стрекачёв