Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2015 по делу n А53-26742/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

с автомобилями. Как правило, у прицепов имеется две пары колес или более и тягово-сцепное устройство, смонтированное на поворотных передних колесах, которые обеспечивают управление этими транспортными средствами. Полуприцепы имеют только задние колеса, а их передний конец опирается на платформу буксирующего транспортного средства, с которым они соединены посредством специального тягово-сцепного устройства.

В следующих пояснениях термин "прицепы" относится и к полуприцепам.

К прицепам, включаемым сюда, относятся:

(1) Прицепы типа "дом-автоприцеп" (жилые прицепы) для проживания или для автотуризма.

(2) Самозагружающиеся прицепы для сельского хозяйства, оборудованные автоматическими погрузочными устройствами и, возможно, также приспособлениями для сечки фуража, кукурузных стеблей и т.д.

В данную товарную позицию не включаются самозагружающиеся прицепы со стационарно смонтированным на них уборочным оборудованием для скашивания, сечки и перевозки трав, кукурузы и т.д. (товарная позиция 8433).

(3) Саморазгружающиеся прицепы для перевозки различных грузов (фуража, навоза и т.д.) с подвижным полом для разгрузки; такие транспортные средства можно укомплектовывать различными приспособлениями (устройством для измельчения навозной массы, для сечки фуража и т.д.) для того, чтобы приспособить их для использования в качестве разбрасывателя навоза, фуражного кузова или прицепа для перевозки корнеплодов.

Исходя из описания товара, приведенного в графе 31 деклараций на товары, а также представленных в материалы дела технической документации, а именно, руководства для оператора «Пневматические бункеры АС 215/АС 315», технического описания бункера-раздатчика семян и удобрений моделей АС215, АС 315 (л.д. 80-99 т. 1) товар представляет собой сельскохозяйственную прицепную машину, состоящую из прицепного бункера (емкости) для зерна, установленную на раму с колесами. Товар предназначен для присоединения посредством соединительного устройства к прицепному агрегату (сеялке, культиватору), который в свою очередь буксируется трактором.

Пневматический бункер (емкость) оснащен вентилятором, устройством дозирования (удобрении/семена), первичными семяпроводами, монитором контроля нормы высева и осуществляет пневматическую дозированную передачу семян и удобрений из бункера по семяпроводам на сошники посевного агрегата для высева в почву. Данный товар может передвигаться в составе тракторного поезда (подвижной состав, состоящий из трактора полуприцепа, и (или) одного (нескольких) прицепа (ов): пневматическими колесами, сцепными устройствами для соединения с энергетическим средством (в исполнении «бункер за сеялкой» к сеялке (культиватору), присоединенной к трактору. Указанные бункеры оборудованы стоп-сигналами, указателями поворота, а также эмблемами МДТС (медленно движущееся транспортное средство).

Соответственно, конструктивные особенности данного товара свидетельствуют, что пневматический бункер является прицепом, основным предназначением которого является использование для сельскохозяйственных целей. При этом, данный товар оснащен специальным устройством, позволяющим произвести его соединение как с сеялкой, так и с культиватором, и соответственно, представляет собой самостоятельный элемент посевного комплекса. То есть в базовом исполнении - это изделие с одним функциональном назначении, а в соединении с другим оборудованием - изделие с иным функциональным назначением.

Указанный вывод подтверждён сложившейся судебной практикой (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.09.2015 по делу № А53-24684/13 по аналогичному спору между теми же лицами).

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы общества о том, что пневматические бункеры представляют собой часть сеялки, элементом конструктивной части сеялки.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный основанный на нормах закона вывод о том, что оспариваемые решения таможни соответствуют положениям Таможенного кодекса Таможенного союза, текстам товарных позиций ТН ВЭД ТС и правилам ОПИ ТН ВЭД.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по настоящему делу относятся на общество.

В связи с тем, что при обращении в суд с апелляционной жалобой определением суда от 07.08.2015 обществу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то с общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.06.2015г. по делу № А53-26742/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Комбайновый завод "Ростсельмаш", ИНН 6166048181, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             Г.А. Сурмалян

Судьи                                                                                                               Н.Н. Смотрова

                                                                                                                         С.С. Филимонова

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2015 по делу n А53-1945/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также