Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 по делу n А53-2301/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части; за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности.

Частью 6 ст. 7 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" установлено, что Действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения.

Материалами дела установлено, что фактически в соответствии с заключенным договором перевозки ответчиком по назначению была доставлена только часть спорного груза.

Переход рисков случайной гибели груза нормативно регламентируется только между грузоотправителем и грузополучателем. Последующее право на возмещение убытков за счет перевозчика возникает не в связи с указанным переходом рисков, а в связи с принципом его ответственности определяемым правовой природой отношений перевозки. Переход права собственности и рисков определяет субъектный состав на стороне лица, праву которого принадлежит требование к перевозчику.

В указанных условиях исключается возможность вывода о вине грузополучателя или недоказанности размера ущерба, поскольку в соответствии с вышеуказанными нормами необходимость проведения экспертизы и фактические действия по ее организации относятся на сторону, инициатива которой вытекает из несогласия с данными об установленном размере ущерба. При наличии данных приемки комиссии грузополучателя – акта инвентаризации о размере стоимости похищенного товара и отсутствии возражений об этом перевозчика, непринятия им мер к определению иного размера ущерба исключает возможность вывода о его уменьшении против общей стоимости недостачи.

При наличии подтвержденных обстоятельств события и поведения сторон по его фиксации и определению суммы убытков последующая судьба груза для определения субъекта и размера возмещения не является значимой.

Довод заявителя относительно возможного получения грузоотправителем страхового возмещения не подтвержден материалами дела.

При изложенных обстоятельствах вывод суда первой инстанции об обоснованности заявленных требований является правомерным.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.07.2015 по делу № А53?2301/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Дон» (ИНН 6143078486, ОГРН 1126174001733) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.Р. Фахретдинов

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

Н.Н. Мисник