Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 по делу n А32-28679/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

мелиоративной системы, созданной с целью сельскохозяйственного освоения территории и предназначенной для отвода поверхностного ливневого стока и незначительного в среднем на 0,5 м снижения уровня подземных вод.

Суд первой инстанции указал, что в настоящее время спорные сооружения не обеспечивают полного отвода поверхностных вод по двум причинам: из за общего заиления и зарастания каналов и из-за ликвидации или пересыпания в ходе современного строительства значительной части каналов, что подтверждается представленными в дело фотоматериалами.

Из материалов дела усматривается, что возражения ответчика относительно принятия спорного имущества в муниципальную собственность основаны на неудовлетворительном техническом состоянии подлежащих передаче объектов, их фактической непригодности для использования.

В этой связи в определении от 20 апреля 2015 года суд первой инстанции предложил истцу представить доказательства включения спорных сооружений в состав объектов, подвергшихся реконструкции и (или) перепланировке в рамках олимпийского строительства, доказательства существования в натуре сооружений, соответствующих техническим характеристикам, указанным в технической документации 2008 года, при отсутствии таковых, рассмотреть вопрос о назначении судебной строительно-технической экспертизы.

Таких доказательств истец не представил, ходатайство о назначении  судебной экспертизы не заявил как в суде первой, так и апелляционной инстанций.

Суд пришел к правомерному выводу о том, что отсутствие недвижимых объектов в натуре исключают возможность их передачи, а передача аварийных и не пригодных для своего функционального назначения объектов, а также объектов, не пригодных для использования без капитального ремонта, не может рассматриваться как мера, объективно необходимая для осуществления органами местного самоуправления своих полномочий и решения вопросов местного значения.

 Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 31 августа 2015 г. N 302-ЭС15-9966 по делу N А78-4025/2014,    от 31 августа 2015 г. N 304-ЭС15-9975 по делу N А45-11275/2014,  от 15 мая 2015 года N 302-ЭС15-1093 по делу N А78-3131/2014.

  На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований судом отказано.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию сторон с выводами суда первой инстанции, положенных в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2015 по делу №А32-28679/2014 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Г. Величко

Судьи                                                                                             Ю.И. Баранова

В.В. Ванин